Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 12 июля 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести официальные извинения в связи с привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 февраля 2019 года в отношении него участковым уполномоченным ОМВД России по Красночикойскому району Л.Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что истец 8 февраля 2019 года в 15 часов 15 минут, находясь в административном здании Красночикойского лесничества, расположенного по адресу<адрес>, громко кричал в адрес работников Красночикойского лесничества, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

15 февраля 2019 года постановлением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению истца, составив в отношении него необоснованный протокол об административном правонарушении и тем самым распространив сведения, не имеющие под собой каких-либо оснований, сотрудник ОМВД России по Красночикойскому району задел его честь и достоинство, доброе имя, обозначив как личность с антисоциальной направленностью поведения, способной на противоправные действия.

Ссылаясь на положения ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 150,151,1069,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и ОМВД России по Красночикойскому району в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и обязать руководство ОМВД России по Красночикойскому району принести истцу официальные извинения в связи с привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, приведя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его требования удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, об отложении судебного заседания не просило, возражений на исковые требования не представило.

Представитель ответчика ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал по следующим мотивам.

Само по себе вступление в силу постановления, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не является достаточным доказательством того, что действия сотрудника полиции по составлению протокола об административном правонарушении должны быть признаны незаконными. Протокол составляется, когда есть данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и это является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, это не доказывает недостоверный характер составленного сотрудником протокола, а также незаконности действий с его стороны.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел. Действия сотрудников ОМВД России по Красночикойскому району не оспаривались, незаконными признаны не были.

Также истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда (наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены). При этом составление должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено судом, само по себе не влечет причинение морального вреда истцу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Веврховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконном привлечением к административной ответственности подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского производства.

При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 февраля 2019 года УУП ОМВД России по Красночикойскому району Л.Е.М. в связи с признаками, позволяющими предположить нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 8 февраля 2019 г. в 15 час. 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в здании Красночикойского лесничества, расположенном по адресу: ул. Первомайская, д.165 с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников Красночикойского лесничества (л.д.___).

Вступившим в законную силу постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.____).

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица административного органа (сотрудника полиции) по составлению протокола.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Протокол об административном правонарушении лишь отражает мнение сотрудника правоохранительных органов, возбудившего дело об административном правонарушении, и не влечет правовых последствий, кроме обязанности рассмотреть соответствующее дело в установленном КоАП РФ порядке.

Действия УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО3 по составлению протокола об административном правонарушении совершены в пределах законных полномочий и соответствовали требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в настоящем судебном разбирательстве истец не представил суду доказательства наличия указанных юридически значимых обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обращение работников Красночикойского лесничества в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ФИО1 административном правонарушении не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, а лишь реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. В этой связи суд не может согласиться с доводами истца о том, что путем составления необоснованного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении него ответчиком ОМВД России по Красночикойскому району были распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 19 июля 2019 года.

Судья: И.С. Гусманова