Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Шмакотиной А.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца Боробова И.И., представителя третьего лица Прокуратуры Забайкальского края Шмаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, приговором Сретенского районного суда от 26.03.2018 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года. Апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 25.07.2018 приговор Сретенского районного суда от 26.03.2018 отменен, ФИО4 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за ФИО4 право на реабилитацию. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено Следственным отделом ОМВД России по Сретенскому району Забайкальского края 02.02.2017. Указывает, что моральный вред причинен в результате возбуждения уголовного дела, преступления которого она не совершала, избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая применялась на протяжении полутора лет, нахождения длительного времени в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, проведения обыска рабочего места на работе, изъятия служебных документов, наложения ареста на имущества, незаконного отстранения от должности, нарушения права на защиту, связанное с незаконным отводом защитника на предварительном следствии. Моральные страдания усугублялись тем, что она длительное время занимала должность главного бухгалтера ГУЗ «Сретенская ЦРБ» и незаконным привлечением ее к уголовной ответственности причинен вред ее авторитету как специалиста, руководителя и гражданина. С момента возбуждения уголовного дела, она боялась уезжать из поселка, так как опасалась за то, что ее выезд мог быть расценен следствием, как попытка скрыться, и вызовет изменение меры процессуального принуждения на меру пресечения в виде подписке о невыезде или заключение под стражу. Ссылается, что переживала и боялась также за свою семью, поскольку существовала угроза применения наказания в виде реального лишения свободы и отбывания его в колонии. Переживала за сына ФИО1, так как именно в его пользу ею якобы совершена растрата денежных средств, что могло повлечь для него различные правовые и иные последствия. Также могло отразиться на будущей карьере её дочери, которая в этот период заканчивала обучение в средней общеобразовательной школе и поступала в высшее учебное заведение. При проведении предварительного следствия и в ходе судебного следствия, она находилась в постоянном напряжении, которое вызывалось допросами, проведениями следственных действий, очных ставок, экспертиз, судебными заседаниями. Данные события вызывали у нее негативную психическую реакцию и продолжались интенсивно в течение около полутора лет. После возбуждения уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия, обыск в ее рабочем кабинете проводился с участием сотрудников спецподразделений с оружием и большим процессуальным и общественным резонансом, ее подчиненных, которые прятали глаза, считая, что она преступник. Указывает, что в результате необоснованного уголовного преследования она лишилась работы, длительное время оставалась без средств к существованию, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время далеко не все верят в ее невиновность и продолжают за спиной называть преступником. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 2 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 уточнила исковые требования, просила обязать прокурора принести от имени государства Российской Федерации официальные публичные извинения ФИО4; обязать Редакцию газеты <данные изъяты> в газете издать соответствующее сообщение о реабилитации ФИО4; взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю невыплаченное государственное пособие, назначенное в порядке ст. 114 УПК РФ за период с 07.03.2017 по 25.07.2018 в размере 176 745, 18 руб.; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации причиненный незаконным привлечением к уголовное ответственности материальный вред в виде недополученной заработной платы в размере 507 333, 06 руб.; взыскать с ГУЗ «Сретенская ЦРБ» сумму неосновательного обогащения в размере 59 366, 90 руб.

Определением суда от 24.05.2019 ФИО4 отказано в принятии заявления об уточнении искового заявления о возложении обязанности прокурора от имени государства принести официальные извинения, взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по данному гражданскому делу.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Боробов И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин не явки суду не сообщило. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, свою позицию относительно заявленных требований изложила в отзыве на исковое заявление, в котором просила при определении к взысканию суммы компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) учесть фактические обстоятельства дела, доводы ответчика и руководствоваться принципами разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края – старший помощник прокурора Шмакова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования просила разрешить с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, а также характера и степени нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 26.03.2018 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года.

Апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 25.07.2018 приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 26.03.2018 в отношении ФИО4 отменен. ФИО4 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию.

Исходя из изложенного, факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение в суде. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами уголовного дела и не опровергались со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда не зависимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с ее индивидуальными особенностями, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК РФ, о чем указано выше.

Данными нормами, как видно из их содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1070 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По смыслу закона судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, суд учитывает категорию тяжести вмененного ФИО4 преступления, период незаконного уголовного преследования, период нахождения под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, связанные с этим ограничения, нахождение в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой, наложение ареста на имущество.

Несомненно, нарушены личные неимущественные права истца: достоинство личности, личная неприкосновенность, умаление авторитета в связи с проводимыми следственными действиями, была опорочена ее деловая репутация как руководителя отдела бухгалтерии государственного учреждения, имевшее место публикации в прессе об обстоятельствах уголовного преследования, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание личность истца, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное уголовное преследование явилось существенным психотравмирующим фактором. Все это время истец испытывала нравственные и физические переживания, поскольку осознавала о возможности применения ей наказания за преступление которого не совершала в виде реального лишения свободы.

Кроме того, нравственные и физические страдания выразились в опасение за будущее своих детей. В судебном заседании сторона истца суду пояснила, что в период незаконного уголовного преследования страдания истца усугубились тем, что по причине сложившейся ситуации ее дочь испытывала душевные переживания, в связи с чем успеваемость дочери в школе понизилась, оценки по результатам выпускных экзаменов в 11 классе не позволили ей поступить в медицинский университет на бюджетной основе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что являлась классным руководителем дочери истца ФИО2. ФИО2 ответственная, активная, владеет организаторскими способностями, однако к концу учебного года в 2018 г. снизилась ее успеваемость по обучению, понизилась активность на уроках, по результатам районной олимпиады была направлена в 11 классе для участия в олимпиаде по Забайкальскому краю, но в десятку не вошла, по итогам выпускных экзаменов не набрала нужного количества баллов. Считает, что ситуация с мамой ФИО2 повлияла на ее успеваемость в школе.

В статье 48 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Забайкальскому краю от 08.02.2017 защитник Боробов И.И. отведен из производства предварительного следствия.

Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16.02.2017 жалоба адвоката Боробова И.И. на указанное постановление старшего следователя оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.03.2017 отменено постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 16.02.2017 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Боробова И.И. на постановление следователя СО ОМВД России по Сретенскому району Забайкальского края об отводе защитника.

Таким образом, ущемление права ФИО4 на приглашение избранного ею для защиты лица по вине следственных органов нарушает ее нематериальные блага, в связи с чем истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд отклоняет довод истца о компенсации морального вреда в результате незаконного отстранения от должности.

Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 06.03.2017 на период расследования уголовного дела подозреваемая ФИО4 временно была отстранена от занимаемой должности главного бухгалтера ГУЗ «Сретенская ЦРБ», назначено ежемесячное государственное пособие в размере <данные изъяты>

Согласно заявлению главного бухгалтера ФИО4 от 06.03.2017 и Приказу главного врача учреждения здравоохранения № 83/к от 06.03.2017 о прекращении трудового договора, представленным по судебному запросу, ФИО4 уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 06.03.2017.

Следовательно, поскольку ФИО4 была уволена по собственному желанию в день вынесения вышеуказанного постановления от 06.03.2017, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, фактически от занимаемой должности не отстранялась, нарушений прав истца в связи с временным отстранением от должности не имеется.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечении.

Таким образом, суд, рассмотрев перечисленные доводы и установленные факты, приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и о присуждение в её пользу компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 120 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова