Приговор № 1-65/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-65/2026

Дело № 1-65/2026

УИД 42RS0006-01-2026-000404-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «02» апреля 2026 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Боброва Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кубраков Д.К.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес> ФИО6, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 10.08.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

- 11.02.2022 постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2022 освобожден условно досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 3 года 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ не истек, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №*** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №***, совершил поездку ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 от здания, расположенного по адресу: <адрес>. до момента остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, Уральская, 14 «а».

После того, как преступные действия ФИО7 были пресечены, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Tigon P8800, заводской номер A880683, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено, и далее ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №***) с изменениями и дополнениями о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, тем самым, согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО7 Д.И. признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством. Не остановился по требованию сотрудников ГИБДД, так как не имеет водительского удостоверения, испугался. Почему отказался от прохождения медицинского освидетельствования пояснить не смог. Свою позицию в ходе дознания, а также на первоначальных этапах судебного разбирательства выразил испугом. Указал также, что днем ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива. Приобщил в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие нахождение супруги в состоянии беременности.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает их правдивыми.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 №4 в судебном заседании, согласно которым

работает инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит сбор, обобщение, подготовка материалов по ст.264.1 УК РФ, а также работа с органами дознания. Фамилия ФИО7 ему ни о чем не говорит, допускает, что мог работать с документами по нему. Указал, что в случае возбуждения уголовного дела у него органами дознания происходит выемка документов и видеоматериала. Им лично проверяется информация, лишен ли гражданин водительского удостоверения или нет, а также оплачен ли водителем транспортного средства штраф за административное правонарушение.

Показаниями свидетеля ФИО8 №6 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице уже темнело, двигался на своем автомобиле "Киа Соренто" белого цвета с <адрес> от гаража в направлении дома. Ему навстречу попался автомобиль "ВАЗ 2109" зеленого цвета, за рулем которого находился молодой человек, как впоследствии оказалось, подсудимый ФИО7. Также в салоне транспортного средства находилась девушка с ребенком. Указал, что сам двигался очень медленно, так как на дороге происходил дорожный ремонт, более того водитель "ВАЗ 2109" ( ФИО7) поднял пыль. Следом за автомобилем "ВАЗ 2109" двигался автомобиль с проблесковыми маяками красно-синего цвета. Далее водитель "ВАЗ 2109" остановился на удалении 50-70 метров от него, возле гаража. Затем из автомобиля выбежали водитель ФИО7, а также женщина с ребенком, которые открыли гараж с улицы, забежали в гараж, после чего дверь гаража стала изнутри закрываться. В этот момент к гаражу подбежал сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании и пытался открыть гараж, но уже было поздно. Далее к гаражу на автомобиле подъехали экипажи ГИБДД. Ему стало интересно, и он решил подъехать. Указал, что стоя на пороге своего автомобиля, видел как ФИО7, а также супруга с ребенком выбежали из гаража на территорию двора дома и далее в дом.

Учитывая, что ранее работал в спец. подразделениях и имел опыт в задержании граждан, то предложил свою помощь сотрудникам ГИБДД в задержании водителя транспортного средства. Надел на голову балаклаву, залез вместе с сотрудниками полиции на гараж и далее спустился на территорию двора дома. Затем стали стучаться в окна дома, двери открыли и в пристройке дома, сотрудники ГИБДД надели на ФИО7 наручники, а он уже выводил ФИО7 с территории двора дома и усаживал в патрульный автомобиль ГИБДД. В автомобиле ФИО7 сразу назвал свои анкетные данные, он в течении получаса после этого еще находился на месте, оформлялся административный материал, что делали не знает. Супруга ФИО7 все это время находилась рядом, выдвигала разные версии, говорила, что автомобиль угнали, что ключи от автомобиля выкинули. Сам ФИО7 изначально отрицал факт управления транспортным средством, потом то признавал, то вновь отрицал.

Показаниями свидетеля ФИО8 №7 в судебном заседании, согласно которым работает в должности участкового уполномоченного ОП « Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступил сигнал, что по адресу : <адрес> сотрудниками ГИБДД задержан водитель транспортного средства "ВАЗ 2109". По прибытии на адрес обратил внимание на находящийся возле ограды автомобиль "ВАЗ 2109" зеленого цвета, рядом с ним находились сотрудники ГИБДД и подсудимый ФИО7. Он произвел осмотр автомобиля Ваз 2109, после чего автомобиль был эвакуирован. Далее получил от ФИО8 №1 объяснения по обстоятельствам произошедшего. При даче объяснений ФИО8 №1 пояснил, что ездил вместе с супругой и ребенком на Верхотомку, там выпил пиво. На обратном пути в районе АЗС на <адрес> сотрудники ГИБДД предъявили ему требование об остановке транспортного средства, он решил не останавливаться, так как у него имелись проблемы с документами, а также у него отсутствует водительское удостоверение. При даче объяснений давления не оказывал, пояснил, что процессуальные права ФИО8 №1 не разъяснял

Показаниями свидетеля ФИО8 №2 в судебном заседании, согласно которым работает старшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вместе с напарником ФИО8 №3 находился на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> (<адрес>). Ими в вечернее время замечен автомобиль "ВАЗ 2109", который двигался по полю. Принято решение об остановке транспортного средства, так как имелась информация, что в данном районе могли делать закладки, соответственно их могли поднять. На требование об остановки транспортного средства, что было сделано в районе АЗС по вышеуказанному адресу, водитель автомобиля "ВАЗ 2109" - ФИО7, не отреагировал, продолжил движение. Отчетливо видел, что в автомобиле за рулем находился мужчина - ФИО8 №1, а в салоне транспортного средства помимо него находилась также женщина с ребенком на руках. Преследование продолжалось на протяжении 10 минут. При преследовании по <адрес>, ФИО7 повернул направо, а они налево. Пока напарник разворачивался, он выбежал из автомобиля и побежал за автомобилем. Далее видел, как возле дома по адресу: <адрес> автомобиль остановился, из автомобиля с водительской стороны выбежал ФИО7, а с пассажирской стороны выбежала женщина с ребенком. Оба подбежали к гаражу, открыли снаружи одну створку гаража, забежали в гараж и стали закрывать его изнутри. Он в этот момент подбежал к гаражу и попытался открыть створку гаража снаружи, что не удалось ему сделать. Когда оттягивал створку гаража, то видел лицо ФИО8 №1, который закрывал гараж изнутри на щеколду. Указал, что видел через ограду дома, как ФИО8 №1, а также его супруга с ребенком вышли из гаража на территорию двора дома и далее зашли в дом. Ими было принято решение пройти на территорию дома. В это время на месте находился автомобиль Лада-Приора. Одно из гражданских лиц предложило им свою помощь в задержании ФИО8 №1 Далее он вместе с ФИО8 №3, а также гражданское лицо с балаклавой на голове, перелезли через ограду и оказались на территории двора дома, после чего стали стучаться в окна. Двери не сразу, но открыла супруга ФИО8 №1, затем супруга позвала ФИО8 №1 Они сказали ФИО8 №1 выйти из дома, сами находились в это время в пристройке к дому. ФИО8 №1 не хотел никуда выходить, оказывал им сопротивление, хватался за форменное обмундирование, в результате к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники. В связи с оказанием им неповиновения, ФИО8 №3 оказывал ему помощь при надевании наручников.

Затем он попросил гражданское лицо - ФИО8 №6 помочь им вывести ФИО8 №1 с территории двора дома, что тот и сделал. Как оказался ФИО8 №6 возле дома, ему не известно. С его слов, он видел обстоятельства произошедшего, поэтому и подошел к месту самостоятельно.

Далее, в патрульном автомобиле, в отношении ФИО8 №1 оформлялись необходимые процессуальные документы. Все документы оформлялись его напарником ФИО8 №3 ФИО8 №1 отрицал факт управления транспортным средством, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные права, ФИО8 №1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись в установленном законом порядке. Пока в отношении ФИО8 №1 оформлялся административный материал, на улице возле автомобиля находилась его супруга, которая эмоционально реагировала на происходящее. Просила дать супругу таблетку, что они отказывались сделать, до окончания оформления всех документов. В дальнейшем супруга успокоилась и стала спрашивать у ФИО8 №1, куда он выкинул ключи, и искала эти ключи от автомобиля возле дома.

Следом уже им в отношении ФИО8 №1 были оформлены материалы по ст.19.3 КоАП РФ и 12.7 КоАП РФ. При оформлении данных материалов ФИО8 №1 уже не отрицал факт управления им транспортным средством.

Показаниями свидетеля ФИО8 №3 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 №2

Оценивая показания свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №3, ФИО8 №2 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №1 показал, что подсудимый приходится ему сыном. Сын вместе с супругой и ребенком проживал в доме по адресу: <адрес>. Автомобиль "ВАЗ 2109" зеленого цвета принадлежит ему, приобретал его весной 2024 года, приобретал для себя, а также, чтобы сын помог ему добраться до работы и обратно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила сноха и сказали, что сына ФИО7 вывели из дома сотрудники ГИБДД и тот в наручниках находится в салоне патрульного автомобиля. По прибытии на место от сотрудников ГИБДД узнал, что сын убегал от сотрудников ГИБДД на автомобиле и скрылся в доме.

Впоследствии, когда сына отпустили, то узнал от него, что тот весь день из дома никуда не выходил, а занимался делами. На вопрос суда, зачем супруга закрыла на ключ калитку дома, когда к дому подъехали сотрудники ГИБДД, почему закрыли гараж, ответил, что его сыну периодически поступали угрозы от некого ФИО9, который угрожал сыну, что он всего лишиться, поэтому они с супругой и испугались.

Наличие автомобиля "ВАЗ 2109" возле гаража объяснил тем, что в тот день - ДД.ММ.ГГГГ лично выгонял автомобиль из гаража. Утверждал, что сын после того как был лишен водительских прав, его автомобилем не управлял.

На вопрос суда, почему информация с камер, которые просматривают территорию, как возле гаража, так и территорию, расположенную во дворе дома, представлена в усеченном виде, с момента, как изнутри закрывается дверь гаража, которую снаружи пытается открыть сотрудник ГИБДД, ответить затруднился.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 №1 в судебном заседании, суд относится к ним критически в той части, что подсудимый – его сын, ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома и никуда не выходил, что именно он ( ФИО8 №1) ДД.ММ.ГГГГ выгнал автомобиль из гаража и поставил его возле ворот, суд относится критически и расценивает стремлением ФИО8 №1 помочь своему сыну в сложившейся ситуации.

Показаниями свидетеля ФИО8 №8 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО1 По адресу: <адрес> проживает ее дочь ФИО2 с зятем ФИО7 и ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она была у себя дома по адресу: <адрес>, когда ей около 02:30 позвонила дочь ФИО2 со своего номера №***, которая сказала, что к ним домой на адрес: <адрес> приходили сотрудники ГИБДД, которые перелезли через забор, зашли в дом, задержали ФИО7, надели на него наручники, избили, и увезли в полицию, что заставляли ФИО7 писать, что остановили того на дороге. Более внятно ФИО2 ей ничего не пояснила. Также ФИО2 ей в мессенджере «Вацап» сбросила видеозапись, с камеры видеонаблюдения, которая установлена на столбе около их дома, где было видно, что на территорию дома по адресу: <адрес> «а», через забор по крыше гаража перелезают двое мужчин в форме сотрудников ГИБДД и проходят в дом. Также за оградой стояли еще двое мужчин в гражданской одежде, один из которых в балаклаве перелез с сотрудниками ГИБДД в ограду и прошел к дому. По видео слышно, что один сотрудник кричит «открой дверь», также слышен стук в дверь и окно и видно, что стучат в окно. Далее сотрудники ГИБДД и мужчина в гражданской одежде зашли в дом, откуда через некоторое время выбежала ФИО2, потом из дома мужчина в гражданской одежде в балаклаве совместно с сотрудниками ГИБДД вывел из дома ее зятя ФИО7 в наручниках, с наклоненной вниз головой, и далее все вышли за территорию дома. Она позвонила в отдел полиции «Кировский» УМВД России по <адрес>, где ей ответили, что ФИО7 увезли в другой отдел полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сказала, что ФИО7 домой не пришел. Она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем, так как посчитала, что сотрудники ГИБДД не имели права залазить в дом через забор. Она звонила на «№***» со своего номера №***, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД перелезли через забор, избили зятя, украли инструменты. Это она сказала на эмоциях, ничего похищено не было. Впоследствии она разговаривала с ФИО7 по телефону и узнала, что того привлекли к административной ответственности за управление автомобилем, ФИО7 ей также сказал, что тот на машине не ездил, что был дома, а также пояснил, что его никто ДД.ММ.ГГГГ не избивал (т. 1 л.д. 161-162).

Оценивая показания свидетеля ФИО8 №8 в ходе дознания, суд считает их правдивыми, при этом такие ее показания не опровергают выводы суда о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> зарегистрированного в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ в 22:47, ДД.ММ.ГГГГ экипаж №*** задержал автомобиль ВАЗ 210930 №*** под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Согласно рапорту инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа №***, старшим лейтенантом полиции ФИО8 №2, лейтенантом полиции ФИО8 №3 замечено транспортное средство ВАЗ 210930 г/н №***, принято решение об его остановке, на требования об остановке водитель ВАЗ 210930 г/н №*** никак не реагировал и продолжал движение, далее выдвинуты неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке данного транспортного средства, на что водитель также не реагировал, далее по адресу: <адрес> водитель ВАЗ 210930 государственный регистрационный номер №*** остановился и был ими задержан. Водитель "ВАЗ 210930" г/н №*** оказался гражданином ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством №*** и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №*** результат освидетельствования 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Гражданин ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №***, от прохождения медицинского освидетельствования гражданин ФИО7 отказался. Составлен протокол об административном правонарушении №*** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по базам ИУ ГУ МВД РФ, ФИС ГИБДД-М установлено, что гражданин ФИО7 лишен права управления транспортными средствами. У гражданина ФИО7 имеются признаки ст. 264.1 УК РФ, на место вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес> «а», где припаркован автомобиль марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №*** регион кузов зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно справке старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО7, вынесено постановление по делу об административном правонарушении об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационно-справочных учетов ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО7, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты по адресу: <адрес>, вынесено постановление об административном наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки, модели «ВАЗ 210930», идентификационный номер (VIN) – №***, ДД.ММ.ГГГГ, цвет зеленый, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, государственный регистрационный номер №***, является ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28, 39-40).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-32, 43-48).

Согласно информации из ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №*** Рудничного судебного района <адрес> в отношении гр. ФИО7, о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей по основаниям ст. 12.8 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №*** Кировского судебного района <адрес>, в отношении гр. ФИО7, о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей по основаниям ст. 12.8 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не оплачен (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 №5 изъято: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №*** регион (т. 1 л.д. 71-72).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1 купил за 90000 рублей у ФИО5 автомобиль «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №*** (т. 2 л.д. 82).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 №4 изъяты документы в отношении водителя ФИО7: протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкометра Tigon Р-8800 заводской номер А880683 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о задержании транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно протоколу № №*** об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. в <адрес> ФИО7, управляющий транспортным средством «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №***, отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. <адрес> Основание для отстранения «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1 л.д. 88).

Согласно акту №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, управляющего транспортным средством «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №*** проведено исследование в 21 час. 59 мин. с применением технического средства измерения Tigon Р-8800, заводской номер A880683, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, «показания прибора» 0,000 мг/л; результат освидетельствования - «состояние алкогольного опьянения не установлено» (т. 1 л.д. 84).

Согласно чеку средства измерения Tigon Р-8800 заводской номер А880683 от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения теста «<адрес> дата и время «ДД.ММ.ГГГГ», ФИО «ФИО7», № подразделения «ФИО8 №3», «концентрация алкоголя – 0,000 мг/л». Чек подписан ФИО7, должностным лицом (т. 1 л.д. 90).

Согласно протоколу № №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО7, управляющий транспортным средством «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №***, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в качестве оснований указано: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», также после печатного текста «пройти медицинское освидетельствование» рукописно написано «отказываюсь» и стоит подпись ФИО7 (т. 1 л.д. 91).

Согласно протоколу № №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в <адрес> в отношении ФИО7 управляющего транспортным средством «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №*** составлен настоящий протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 92).

Согласно протоколу №***, ДД.ММ.ГГГГ в 23.07. час. в <адрес> автомобиль «ВАЗ 210930» государственный регистрационный номер №*** транспортирован на <адрес> (т. 1 л.д. 93).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 №1, изъято: USB-флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-134).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:

- диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверки № С-БЧ/14-11-2024/387502809 от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской номер А880683; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкометра Tigon Р-8800 заводской номер А880683 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о задержании транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ 210930 государственный регистрационный номер №*** от ДД.ММ.ГГГГ; фотокопией дела №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО7; USB-флеш-накопителем с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-108, 109, 110, 114-120, 121-122, 123-125, 126, 163-167, 168, 168).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО7 подтверждаются объективными данными, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств документами и видеозаписью, подтверждающими факт нахождения ФИО7 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО7, не имеется.

Факт привлечения ФИО7 к административной ответственности до событий ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка №*** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 27-28, 29-32).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО7, высказанные на первоначальных этапах судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством "ВАЗ 210930" государственный регистрационный номер №*** он не управлял, весь день ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома по адресу: <адрес>, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 №3, ФИО8 №2, а также показаниями участкового уполномоченного отдела полиции « Кировский» УМВД России по <адрес> ФИО8 №7, выезжавшего на место происшествия и отбиравшего у ФИО8 №1 объяснения, в которых последний признал факт управления транспортным средством "ВАЗ 2109" темно-зеленого цвета г/н №*** регион ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что ездил с супругой и ребенком на речку, где выпил пива, не стал останавливаться, так как испугался, нет прав.

Просмотренными в ходе судебного разбирательства DVD-R диском и USB- фдэш – накопителем, на которых запечатлено преследование экипажем ГИБДД транспортного средства "ВАЗ 2109" государственный регистрационный номер №***, неоднократные требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №***, потеря в процессе преследования экипажем ГИБДД автомобиля "ВАЗ 2109" государственный регистрационный номер №***, прибытия экипажа ГИБДД к территории жилого дома по адресу : <адрес> а также зафиксированы факты выхода из гаража, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес> супруги ФИО7- ФИО2 с ребенком на руках, которая при помощи ключей закрывает дверь калитки, в это же время лицо, находящееся внутри гаража рукой закрывает приоткрытые двери гаража, к которому подбегают инспектора ГИБДД и пытается их открыть снаружи. Факт выхода из гаража на территорию двора дома мужчины в майке и черных шортах с короткой стрижкой, и последующего вывода мужчины с короткой стрижкой, с голым торсом и черных шортах (ФИО7), по антропометрическим данным схожего с тем же мужчиной, который ранее выходил из гаража, через калитку за территорию двора дома.

Тем самым, указанные видеозаписи свидетельствуют о том, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> велось преследование транспортного средства "ВАЗ 2109" государственный регистрационный номер №*** до дома по адресу : <адрес> что водителю указанного транспортного средства ФИО7 удалось скрыться от преследовавшего его экипажа ОГИБДД на территории вышеуказанного дома. Создание супругой подсудимого ФИО2 препятствий для задержания ФИО7 путем закрывания калитки дома на ключ, факт сокрытия ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес>».

О том, что из гаража выходил именно ФИО7, а не иное лицо, подтверждается тем, что и ФИО7, и лицо, выходившее из гаража сильно схожи как по антропометрическим данным (оба худощавого телосложения и роста выше среднего), на обоих надеты черные шорты и оба с короткой стрижкой. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что иных лиц мужского пола не на территории двора дома, не в самом доме в доме, на тот момент не было.

Порядок применения к ФИО7 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 №3 не нарушен. При составлении процессуальных документов ФИО7 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается, исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

Вместе с этим, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 остановился напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельно, то суд исключает из описания объективной стороны деяния, совершенного подсудимым, указание на то, что автомобиль Ваз «210930» государственный регистрационный номер №*** был остановлен напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.

При этом такое уточнение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО7, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание вины. раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, преступление, совершенное ФИО7, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО7 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО7 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Наказание ФИО7 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у ФИО7 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверки № С-БЧ/14-11-2024/387502809 от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской номер А880683; протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкометра Tigon Р-8800 заводской номер А880683 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола о задержании транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи на автомобиль "ВАЗ 210930" государственный регистрационный номер №*** от ДД.ММ.ГГГГ; фотокопию дела №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО7; USB-флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то сеть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО7 данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что автомобиль марки "ВАЗ 210930" государственный регистрационный номер №*** принадлежит его отцу ФИО8 №1, данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8 №1, согласно которым автомобиль марки "ВАЗ 210930" государственный регистрационный номер №*** он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 90 000 рублей и в последствии поставил данный автомобиль в ГИБДД на регистрационный учет на свое имя, а также карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки "ВАЗ 210930" государственный регистрационный номер №*** не подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Содержать в ФКУ Сизо-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО7 по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверки № С-БЧ/14-11-2024/387502809 от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской номер А880683; протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкометра Tigon Р-8800 заводской номер А880683 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола о задержании транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи на автомобиль "ВАЗ 210930" государственный регистрационный номер №*** от ДД.ММ.ГГГГ; фотокопию дела №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО7; USB-флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО8 №1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25.05.2026

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, изменить.

Исключить из приговора показания свидетеля ФИО8 №7 об обстоятельствах совершения преступления, ставшие ему известными со слов ФИО7, как на доказательство вины осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья