Приговор № 1-65/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-65/2026

Дело № 1-65/2026 (п/д № 12502320011000076) <данные изъяты>

УИД № 42RS0020-01-2026-000199-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 04 марта 2026 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

потерпевшего ФИО19

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Данилевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

30 мая 2022 года Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда от 10 ноября 2022 года условное осуждение отменено, с 10 ноября 2022 года заключен под стражу;

18 октября 2022 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 1 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 30 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

22 декабря 2022 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 мая 2012 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Приговор от 18 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2022 года), окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор от 18 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

28 марта 2023 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2023 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Приговор от 18 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

26 апреля 2023 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2023 года) и ст. 70 УК РФ (приговор от 18 октября 2022 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

26 сентября 2023 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2023 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 19 июня 2025 года на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня. Постановлениями ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу принято решение о незачете в срок наказания время, в течение которого сужденный отсутствовал по месту жительства, не зачтен срок наказания с 16 июля 2025 года по 20 августа 2025 года, с 28 августа 2025 года по 02 сентября 2025 года, с 21 октября 2025 года по 23 октября 2025 года. Не отбытым является срок 1 месяц 17 дней;

19 декабря 2025 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 26 сентября 2023 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

25 декабря 2025 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2025 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02 сентября 2025 года по 17 октября 2025 года, с 25 декабря 2025 года и до дня вступления в приговора законную силу (до 13 января 2026 года) из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 19 декабря 2025 года в период с 19 декабря 2025 года по 24 декабря 2025 года из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания исчисляется с 13 января 2026 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2025 года около 15.20 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправность деяния и располагая информацией о розничной цене товара, тайно похитил выставленную для продажи в торговом зале алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: пиво наименованием «Пиво светлое ФИО3 Холод и солод 4.1% с/б 0,43л.» в количестве 3 штук, стоимостью 69 руб. 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 209 руб. 97 копеек; пиво наименованием «Пиво светлое Ловенбрау 5,4% п/б 1,3л.» в количестве 3 штук, стоимостью 159 руб. 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 479 руб. 97 копеек; водку наименованием «Водка Хаски 40% с/б 0,5л.» в количестве 2 штук, стоимостью 429 руб. 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 859 руб. 98 копеек; коньяк наименованием «Коньяк Старейшина 5 лет40% с/б 0,5л.» в количестве 3 штук, стоимостью 849 руб. 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2 549 руб. 97 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 4 099,89 рублей.

Кроме того, 01 декабря 2025 года около 23.15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафетерия «ИП ФИО4 №2», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность деяния и располагая информацией о розничной цене товара, взял с холодильника, в котором находилась алкогольная продукция, и сложил в пакет пиво наименованием Пивной напиток «Сильное» в количестве 3 штук, стоимостью 273 руб. за единицу товара, общей стоимостью 819 руб. После чего ФИО1, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из помещения магазина. Обнаружив, что ФИО1 совершил хищение продукции, сотрудник кафетерия – продавец-кассир Свидетель №5 высказала ФИО1 требование о возврате товара. Несмотря на это, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника кафетерия остановиться и возвратить товар, действуя открыто и удерживая при себе в пакете похищенную продукцию, с места преступления скрылся, чем причинил своими действиями ФИО4 №2, материальный ущерб на сумму 819 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Помимо этого, 02 декабря 2025 года в период времени с 00.02 часов до 00.50 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем сидении в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», припаркованном по адресу: <адрес>, где также находился старший полицейский взвода полиции Отдела Вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, сержант полиции ФИО4 №3, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся на службе в установленном форменном обмундировании, и несшего службу согласно наряду <данные изъяты> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, являющий должностным лицом правоохранительного органа, согласно ФЗ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обладая распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ФИО1, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО21 как представителя власти, будучи недовольным правомерными действиям указанного должностного лица, совершенными им в связи с исполнением своих должностных обязанностей и направленных на обеспечение правопорядка, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности, документирования обстоятельства совершения преступления, обстоятельств происшествия, действуя умышленно, используя в качестве оружия лезвие от канцелярского ножа, пытался нанести этим предметом удар в область тела потерпевшего, однако ФИО4 №3 увернулся от нанесенного удара и начал удерживать обеими руками правую руку ФИО1 в которой находилось лезвие, в результате чего ФИО4 №3 были причинены физическая боль и колотая рана левой кисти, которая вреда здоровью не причинила.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения ИП ФИО4 №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду применения насилия в отношении ФИО4 №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый материалами уголовного дела характеризуется отрицательно. ФИО1 на диспансерном учете у врачей <данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенного, существующего за счет случайных заработков, склонное к совершению правонарушений. <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое преступление суд считает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым им оказывается бытовая помощь.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд дополнительно признает и учитывает: по ч. 1 ст. 161 УК РФ – добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает основания для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ).

По делу усматривается, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершены в условиях очевидности, потерпевший и свидетели прямо указывали на подсудимого, как лицо, совершившее эти противоправные действия. Причастность ФИО1 к совершению кражи имущества ООО «<данные изъяты>» также была установлена сотрудниками полиции до его допроса в качестве подозреваемого, по результатам исследования видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине, по которой он был опознан (том 1 л.д. 231, 232).

Показания ФИО1, хотя и подтверждали его причастность к преступлениям и содержали в себе сведения об обстоятельствах их совершения, фактически не были направлены на установление новых, ранее неизвестных органам предварительного расследования, обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия либо расследования инкриминируемых ему преступлений.

При указанных обстоятельствах, дача ФИО1 показаний, в которых он признавал свою причастность к преступлениям и пояснял об обстоятельствах их совершения, не могут признаваться формой активного способствования раскрытию либо расследованию преступления, а лишь свидетельствует о признании им своей вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам сторон, суд не находит оснований для признания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ФИО1 извинений потерпевшему.

Оценивая характер и степень компенсаторного значения принесенных извинений, как заглаживающих причиненный вред, соразмерность данных действий характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, суд полагает, что принесение извинений не загладили причиненный вред, вызванной применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им и своих служебных обязанностей в той степени, которая позволяет признать указанные действия в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Не смотря на то, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы.

При определении срока наказания ФИО1 за каждое преступление судом также применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 и частью 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду хищения имущества ИП ФИО4 №2 не возможно.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний за каждое преступление положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку по делу имеет место совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное назначение ФИО1 наказания следует производить с применением положений, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем их частичного сложения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их совершение в короткий промежуток времени, принимая во внимание характеризующие его личность данные, склонность подсудимого к совершению правонарушений, на что указывают неоднократные факты его привлечения к уголовной ответственности, совершение преступления в период отбытия ограничения свободы, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу установлено, что по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2025 года, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, которым ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2023 года.

Затем наказание, назначенное по приговору Осинниковского городского суда от 19 декабря 2025 года, по совокупности преступлений было сложено при окончательном назначении наказания по приговору Калтанского районного суда от 25 декабря 2025 года.

Учитывая, что все преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2025 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговорам от 19 декабря 2025 года и 25 декабря 2025 года (в том числе зачтенное в срок отбытия наказания).

Поскольку в окончательное наказание по настоящему приговору включается не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2023 года, местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить ему до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с п.п. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО22. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного с учетом положений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему делу в период с 02 декабря 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание, зачтенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, зачтенное и отбытое по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2025 года в период с 02 сентября 2025 года по 17 октября 2025 года, с 19 декабря 2025 года по 03 марта 2025 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку из-под пива «Сильное» объемом 1,5 литра, лезвие от канцелярского ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК Росси по Кемеровской области-Кузбассу – уничтожить;

- справку об ущербе, акт хищения имущества от 02 декабря 2025 года, товарно-транспортную накладную № ПТ00101913 от № 2025 года, два компакт-диска с видеозаписями, выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностного регламента ФИО4 №3, служебную характеристику на ФИО4 №3, копию наряда на службу ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО4 №3 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты> Фисун Д.П.

<данные изъяты>

Судья Фисун Д.П.