Решение № 2-11291/2017 2-376/2018 2-376/2018(2-11291/2017;)~М-11406/2017 М-11406/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-11291/2017

Дело № 2-376/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.07.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 238672 рублей 46 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 14.02.2015г. по 30.06.2017 года в должности прораба. По состоянию на 04.12.2017г. задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 200 148 рублей. Считает отказ работодателя в выплате заработной платы незаконным. В связи с этим просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 200 148 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В суде истец ФИО1 иск уточнил и просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в сумме 238 672 руб. 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В суде представитель ответчика ФИО2 пояснила, что заработная плата перед ответчиком полностью погашена и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, из которой производятся соответствующие удержания, предусмотренные законом (ст. 136, 137 ТК РФ). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий в силу отсутствия надлежащих и достоверных доказательств выплаты работнику заработной платы. И именно на истца как на работника возлагается обязанность представления доказательств фактического выполнения им трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с 14.02.2015г. до 1.06.2017 года в должности прораба, что сторонами не оспаривается. Согласно приказу работодателя №2/1-17-у от 1 июня 2017 года прораб ФИО1 уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. Из представленной в суд ответчиком ООО «Монолит Строй» справок формы 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО1 за 2016-2017г.г. составляет 337 272 руб. 64 коп. Согласно представленных в суд ответчиком расходных кассовых ордеров № 1571 от 15.04.2016г., № 1615 от 24.05.2016г., №428 от 06.07.2016г., №804 от 31.08.2016г., № 981 от 30.09.2016г.,№1132 от 02.11.2016г., № 1315 от 02.12.2016г., № 1489 от 29.12.2016г., № 129 от 31.01.2017г., № 247 от 20.02.2017г., №380 от 10.03.2017г.,№ 476 от 23.03.2017г., №563 от 04.04.2017г., №684 от 25.04.2017г.,№ 744 от 28.04.2017г., №810 от 05.05.2017г., №1110 от 22.06.2017г.,№ 1551 от 17.08.2017г. и платежного поручения №161 от 30.08.2017 года истцу выдано и перечислено всего заработная плата на сумму 237 250 рублей.

В суде в нарушение ст.ст.12, 56,67 ГПК РФ представителем ответчика относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих погашение перед истцом задолженности по заработной плате в полном объеме не представлено и в материалах дела их не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст.21,22,80,135, 140 ТК РФ до обращения истца в суд за защитой своих трудовых прав ответчиком задолженность по заработной плате перед ним в полном объеме не погашена. Следовательно, требование истца по выплате суммы задолженности по заработной плате за период работы истца с 1 июля 2016 года до 1 июня 2017 года обоснованно и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 100 022 рубля. (337 272 руб. 64 коп.-237 250 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает установленные неправомерные действия работодателя по не выплате истцу при увольнении всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, что повлекло нарушение трудовых прав истца, необходимости обращения за защитой своих трудовых прав в суд, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 руб. 45 копеек.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199,231 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 238672 рублей 46 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 100 022 руб. 64 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 115 022 (сто пятнадцать тысяч двадцать два) руб. 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб. 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов