Приговор № 1-113/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 02 сентября2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова А.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ от 02 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Постановление вступило в законную силу <дата>года.

Штраф оплачен <дата> года. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД УМВД России по г. Череповцу <дата> года.

Срок лишения специального права закончился <дата> года, водительское удостоверение выдано ФИО1

<дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Д., государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по <данные изъяты>, где в 16 часов 55 минут был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от<дата> года <№> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № ХХХ, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,741 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб от соседей и родственников на ФИО1 не поступало.

Из характеристики, представленной ООО «Ю.», следует, что ФИО1 работает на предприятии с <дата> года, является инициативным, добросовестным и трудолюбивым работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи родителям-пенсионерам.

Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления представления он вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.