Приговор № 1-113/2020 1-1334/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

35RS0010-01-2019-015475-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

07

»

февраля

2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Викуловой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО8,

защитника: адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16 апреля 2015 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2014 года по 17 февраля 2015 года;

- постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2018 года зачтено в срок отбывания наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2015 года время содержания под стражей с 18 сентября 2014 года по 16 апреля 2015 года (в льготном исчислении);

- 30 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 октября 2018 года установлен административный надзор сроком на 2 года;

осужденного:

-приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 15 августа по 16 августа 2019 года, и под стражей с 12 октября 2019 года по 19 января 2020 года,

в ИВС не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление ФИО8 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

18 августа 2019 года около 10 часов 49 минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, воспользовался переданной ему ФИО1, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО8, сим- картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО2, вставил ее в свой сотовый телефон и обнаружив подключенную к абонентскому номеру услугу «Мобильный банк», решил похитить денежные средства с чужого банковского счета.

После чего, в тот же день 18 августа 2019 года в период с 10 часов 49 минут по 10 часов 56 минут ФИО8, находясь в указанном выше месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, используя сим-карту ФИО2 с абонентским номером № при помощи своего сотового телефона тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в сумме 4500 рублей с банковского счета №, открытого на имя последней, а именно: воспользовавшись услугой «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО9 №1 № в сумме 4500 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия «QIWI кошелек», откуда затем осуществил перевод денежных средств в сумме 4200 рублей на банковский счет №, открытый на свое имя.

Далее, в этот же день, 18 августа 2019 года в 12 часов 24 минут ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись сим-картой ФИО2 с абонентским номером № при помощи своего сотового телефона тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в сумме 400 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя, а именно: воспользовавшись услугой «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО9 №1 № в сумме 400 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет неустановленного лица.

Похищенными с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 №1 денежными средствами, ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 №1 материальный ущерб в размере 4900 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что указанного хищения он не совершал. Никакой сим-карты у ФИО1 не брал, сам переводов денежных средств не производил. По просьбе ФИО1, рассказал последнему, как осуществляется перевод денежных средств с помощью приложения «Мобильный банк», установленного в телефоне. Банковской картой его (ФИО8) пользовался ФИО1 В ходе предварительного следствия написал явку с повинной и дал признательные показания под принуждением со стороны оперативных сотрудников, а также потому, что длительное время не спал, был усталым, действия сотрудников не обжаловал. На очной ставке с ФИО1 не захотел опровергать показания ФИО1, так как болела голова. Полагает, что указанное преступление, совершил ФИО1 ФИО1 говорит о совершении преступления им (ФИО8), так как является наркоманом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО8, данных им при допросе в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, следует, что в один из дней в середине августа 2019 года, он пришел домой к ФИО1 и попросил его одолжить ему какую-нибудь сим-карту попользоваться. ФИО1 дал ему сим-карту, он вставил сим - карту в свой телефон и решил проверить мобильный банк и баланс. Он увидел, что на банковской карте, привязанной к этому номеру телефона, есть денежные средства, в дальнейшем, он решил похитить денежные средства с банковской карты. Осуществил перевод денежных средств с банковской карты. Осуществил перевод денежных средств на сим - карту, которую дал ему ФИО1 в общей сумме примерно 4900 рублей, переводил два раза. В дальнейшем, с помощью интернет приложения «Киви» перевел денежные средства с абонентского номера на счет «Киви-кошелька». Денежные средства с «Киви-кошелька» перевел на свою банковскую карту «Сбербанка» №. Денежные средства были потрачены на личные нужды. Откуда ФИО1 взял сим-карту, с которой он переводил денежные средства, не знает. (том 1 л.д. 51-53).

Аналогичные показания приведены ФИО8 в собственноручно написанной им явке с повинной. ( том 1 л.д.43)

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признаёт достоверными, соответствующими действительности и установленным обстоятельствам по делу, его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и в явке с повинной, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными данными, содержащимися в предоставленных выписках по движению по банковскому счёту, а также по установленному механизму перевода денежных средств с банковского счёта потерпевшей на счет подсудимого ФИО8, детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру телефона свидетеля ФИО2 об осуществлении 18 августа 2019 года платежей через платежные системы, что также согласуется полностью с показаниями ФИО8 относительно тех действий, которые он осуществлял по переводу денежных средств с банковского счёта потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3, согласно которому она просит разобраться по факту списания денежных средств с банковского счета ее матери ФИО9 №1 в размере 4900 рублей 18 августа 2019 года (том 1 л.д. 6);

- явкой с повинной от 12 октября 2019 года, согласно которой ФИО8 чистосердечно признался, что в августе 2019 года попросил у своего знакомого ФИО1 сим-карту, проверив мобильный банк, вывел денежные средства на сим-карту, и с сим-карты перевел потом на киви - кошелек, а с киви-кошелька на свою банковскую карту сумму в размере 4500 рублей, а 400 рублей перевел не на ту карту, ошибся с номером карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены: детализация предоставленных услуг абонента ФИО2 по телефону № за период с 01 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года, информация представлена в таблицах - платеж и мобильные переводы, согласно которых 18 августа 2019 года в 10:49:52 произведен платеж через платежные системы на сумму 4500,00 рублей; 18 августа 2019 года 10:54:30 Возврат аванса по постановлению правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» на сумму 4500,00 рублей;

выписка по счетам, открытым на имя ФИО8, полученная по запросу от ПАО Сбербанка 24 октября 2019 года. Установлено наличие счетов (вкладов) на имя ФИО8 Кроме того, за 18 августа 2019 года по банковской карте ФИО8 с номером № установлены переводы с карты-кошелька денежных средств в сумме 4200 рублей;

выписка по счетам, открытым на имя ФИО9 №1, полученная по запросу от ПАО Сбербанка 28.10.2019, где отмечены следующие операции: 18.08.2019 в 10:49, код авторизации 220834, вид, место совершения операции TELE2 KRASNODAR RUS, сумма в валюте счета -4500, сумма в валюте транзакции -4500; 18.08.2019 12:24, код авторизации 298480, вид, место совершения операции МВК MOSCOW RUS, сумма в валюте счета -400, сумма в валюте транзакции -400, карта/кошелёк отправителя-получателя №;

история операций по дебетовой карте на имя ФИО9 №1 за период с 18 августа 2019 года по 19 августа 2019 года, где отмечен перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей (том 1 л.д.98-103);

показаниями потерпевшей ФИО9 №1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО9 №1 показала, что 18 августа 2019 года она находилась на работе и ей пришло смс-сообщение от номера 900 о том, что с ее расчетного счета были сняты денежные средства в размере 4500 рублей. Она сразу позвонила дочери ФИО3 и сообщила о случившемся, сняла остальные деньги 7 тысяч рублей, оставила 400 рублей, которые также были похищены с её счёта неизвестным лицом. Дочь ФИО3 позвонила на номер 900, оператор «Сбербанк» пояснила, что перевод денежных средств в размере 4500 рублей был осуществлен на номер абонента сотовой связи «Теле2», последние цифры номера абонента 55. Это был телефон сына ФИО2, который также имел доступ к банковскому счёту. В ходе разговора с сыном ФИО2 оказалось, что он потерял свой сотовый телефон с сим-картами и денег с банковского счёта не брал. С ее банковского счета совершено хищение денежных средств на общую сумму 4900 рублей. По данному факту в полицию обратилась ее дочь, так как она находилась на работе. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с виновного причиненный материальный ущерб.

Свидетель ФИО3 показала, что 18 августа 2019 года от матери ей стало известно, что с банковского счёта матери были сняты денежные средства в сумме 4500 рублей и позднее ещё 400 рублей. В банке ей сообщили, что 4500 рублей были переведены на номер сотового телефона брата, а 400 рублей на неизвестный счёт. Сразу же встретилась с братом, который сообщил, что денег с банковского счёта не переводил, сотовый телефон им потерян. Её матери причинен материальный ущерб в сумме 4900 рублей.

Свидетель ФИО4 показала, что в августе 2019 года она временно проживала в квартире у своих знакомых ФИО2 и ФИО5 В период с 07 августа по 10 августа 2019 года они отмечали день рождения ФИО5 После дня рождения она пришла к ним в гости. На протяжении нескольких дней они распивали спиртные напитки. Она видела, что в квартире был телефон, данный телефон принадлежит ФИО2 Примерно 10 августа 2019 года ФИО2 и ФИО5 уехали в гости, а она осталась у них в квартире. В квартире она пробыла до 17 августа 2019 года. 15 августа 2019 года ФИО5 и ФИО2 приходили домой, но открыть дверь не смогли. 17 августа 2019 года, когда ФИО5 пришла домой, то входную дверь вскрывал слесарь, и после этого она (ФИО4) ушла из квартиры, при этом взяла телефон ФИО2 вместе с его сим-картами. Далее она поехала на такси в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире у ФИО1 вспомнила, что оставила телефон ФИО2 в машине (такси), об этом рассказала ФИО1 Спустя некоторое время она ушла от ФИО1 В дальнейшем ей стало известно, что таксист передал ФИО1 телефон ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает с сожителем ФИО2 07 августа 2019 года она отмечала свой день рождения у себя дома вместе с ФИО2, в гостях у них были их знакомые, а также ФИО4 Они все вместе распивали спиртные напитки несколько дней. 10 августа 2019 года она вместе с ФИО2 поехали в гости к своему знакомому. Телефон ФИО2 находился дома, отдельно от сим-карт. 17 августа 2019 года, когда они вернулись домой, то дверь в квартиру не могли открыть, открывал слесарь, в квартире на тот момент была ФИО4, которая сразу же ушла от них. 18 августа 2019 года к ним домой пришла сестра ФИО2-ФИО3 и сказала, что у их матери (ФИО9 №1) пропали деньги, которые были переведены при помощи мобильного банка, установленного на телефоне ФИО2 Они стали искать телефон ФИО2, но не нашли его. По данному факту они писали заявление в отдел полиции №. (том 1 л.д. 36-39)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает с ФИО5 7 августа 2019 года они отмечали день рождения ФИО5, распивали спиртные напитки несколько дней. 10 августа 2019 года он и ФИО5 уехали в гости, в их квартире остались ФИО6 и ФИО7, а также ФИО4. В тот же день ФИО6 и ФИО7 уехали домой. А ФИО4 осталась у них в квартире. 15 августа 2019 года, когда он и ФИО5 приехали домой, не могли открыть входную дверь, так как заклинило замок. При этом ФИО4 находилась в квартире. 17 августа 2019 года их входную дверь открыл слесарь, в квартире находилась ФИО4, которая сразу ушла. 18 августа 2019 года к ним домой пришла его сестра ФИО3, которая сообщила, что у их матери (ФИО9 №1) с расчетного счета банка «Сбербанк» были списаны денежные средства с помощью функции «мобильный банк». Деньги были переведены на его (ФИО2) сим-карту. Он пояснил, что никаких денег не переводил. Они стали искать его телефон марки «Philips», в котором находилась его сим-карта оператора Теле2 с номером №. Телефона не обнаружил, сам никаких операций по переводу денежных средств не осуществлял. (том 1 л.д. 54-57).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него есть знакомая ФИО4 В начале августа 2019 года ФИО4 познакомила его с ФИО5, к которой она пригласила его в гости. Также в квартире были еще люди, он их не знает, они все были в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним был ФИО8, который в квартиру не заходил, ждал его на лестнице. Через неделю к нему домой по месту его жительства приехала на такси ФИО4 Пока она находилась у него дома, то сообщила, что забыла телефон в машине такси. Он позвонил в диспетчерскую службу, узнал номер таксиста и связался с ним. На следующий день таксист заехал к нему и отдал телефон. Этот телефон он оставил у себя дома, хотел отдать его ФИО4, думал, что телефон принадлежит ей. В телефоне были две сим-карты, он достал из телефона сим-карты, так как хотел вставить в него свою сим-карту, чтобы позвонить с данного телефона. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО8, который попросил у него какую-нибудь сим-карту попользоваться. Он отдал ФИО8 сим-карту из телефона ФИО4 Когда ФИО8 вставил сим-карту в свой телефон, он (ФИО1) увидел, что ФИО8 нашел на сим-карте подключенную услугу мобильный банк. После ФИО8 переводил с данной сим-карты денежные средства. Переводил денежные средства дважды. Далее ФИО8 вставил свою сим- карту в телефон и перевел с нее деньги на банковскую карту, на какую именно он не знает. После ФИО8 ушел в магазин, когда вернулся, то принес сигареты и пиво. Он думал, что телефон и сим-карты принадлежат ФИО4 (том 1 л.д. 40-42);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе очной ставки с ФИО8 следует, что 18 августа 2019 года именно ФИО8 переводил денежные средства с сим-карты, переданной ФИО8 им (ФИО1) через мобильный банк, привязанный к сим-карте, на банковскую карту ФИО8, которой иногда пользовался и он (ФИО1), но тратил только свои деньги (том 1 л.д.233-237)

Как следует из протокола очной ставки, обвиняемый ФИО8 замечаний к протоколу не имел, вопросов свидетелю не задавал, своих доводов не приводил.

Анализируя, в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Хищение денежных средств совершено ФИО8 с банковского счета посредством перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО9 №1 на «QIWI кошелек», а именно: воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ФИО8 осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО9 №1 в сумме 4500 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия «QIWI кошелек», откуда затем осуществил перевод денежных средств в сумме 4200 рублей на банковский счет №, открытый на свое имя. А позднее осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счёта потерпевшей на неустановленный счёт.

Суд критически относится к доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал указанного преступления.

Доводы подсудимого проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, который был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с ФИО8 Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований не имеется, судом также не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого. Кроме того, показания свидетеля ФИО1 согласуются и с показаниями самого ФИО8, данными им при допросе в качестве подозреваемого, признанными судом достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, способу и характеру хищения чужого имущества, денежных средств с банковского счёта.

Показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты и стремление подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности ФИО8 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>

Исследовав заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО8, поведение подсудимого в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает ФИО8 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (том 1 л.д.43), наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО8 обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания ФИО8 суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, его семейного и материального положения суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО8 дополнительные наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО8 суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО8 до приговора Вологодского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО8 следует назначить с учётом требований ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоял под административным надзором, в течение длительного времени на путь исправления не желает встать, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО8 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО9 №1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4900 рублей. Указанные требования являются обоснованными, подтверждены документально, и подлежат взысканию с ФИО8 в полном объеме.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишении свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО8 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей, нахождения в ИВС, отбывания наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года, с 15 августа 2019 года по 16 августа 2019 года, с 12 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Кукушкина

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-113/2020 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Викулова В.И.