Решение № 7-34/2025 7-796/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 7-34/2025

Дело № 7–34/2025 (7–796/2024)


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорска – Литвиновой В.Д. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 22 июля 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска Амурской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 22 июля 2024 года юридическое лицо – администрация г. Белогорска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Белогорска – Литвинова В.Д. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что состоявшиеся по делу акты незаконны и необоснованны; по состоянию на 20 ноября 2024 года из муниципального жилищного фонда выделено 12 жилых помещений, которые были предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по состоянию на 20 ноября 2024 года в отношении администрации г. Белогорска имеется 31 вступившее в законную силу и неисполненное решение суда о предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений; 6 ноября 2024 года между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» и Ф.И.О.3 заключен договор специализированного найма жилого помещения; требование исполнительного документа исполнено; администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда; доказательств виновности администрации г. Белогорска в совершении вмененного административного правонарушения не представлено; имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Белогорска, защитник администрации г. Белогорска – Литвинова В.Д., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 22 ноября 2021 года на администрацию г. Белогорска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории г. Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 18 квадратных метров.

На основании указанного решения суда 11 апреля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 14 апреля 2022 года в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 8 июля 2022 года юридическое лицо – администрация г. Белогорска подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок исполнения решения суда до 18 июля 2022 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 года администрации г. Белогорска установлен срок для исполнения решения суда до 14 июня 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2024 года (л.д. 36–37); исполнительным листом (л.д. 22–23); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2022 года (л.д. 24–25); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 8 июля 2022 года (л.д. 27–28); постановлением о назначении нового срока от 15 мая 2024 года (л.д. 29) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что состоявшиеся по делу акты незаконны и необоснованны; по состоянию на 20 ноября 2024 года из муниципального жилищного фонда выделено 12 жилых помещений, которые были предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по состоянию на 20 ноября 2024 года в отношении администрации г. Белогорска имеется 31 вступившее в законную силу и неисполненное решение суда о предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений; администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда; доказательств виновности администрации г. Белогорска в совершении вмененного административного правонарушения не представлено, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Белогорского городского суда Амурской области от 22 ноября 2021 года, которым на администрацию г. Белогорска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории г. Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 18 квадратных метров, вступило в законную силу 2 марта 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 года администрации г. Белогорска установлен срок для исполнения решения суда до 14 июня 2024 года.

В соответствии с соглашением № 2, заключенным 24 января 2024 года между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Белогорска, бюджету города предоставлена субвенция для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в объеме <данные изъяты> рублей для приобретения не менее 5 жилых помещений (л.д. 12–15).

Согласно справке и.о. начальника МКУ «Финансовое управление администрации г. Белогорска» Ф.И.О.4 № 02-13/542 от 30 июля 2024 года в бюджете муниципального образования г. Белогорск на 2024 год бюджетные ассигнования на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, предусмотрены в объеме <данные изъяты> рублей. По состоянию на 30 июля 2024 года кассовый расход бюджетных ассигнований составил <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Из доводов жалобы следует, что по состоянию на 20 ноября 2024 года из муниципального жилищного фонда выделено 12 жилых помещений, которые были предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, из представленных документов следует, что субвенция, выделенная муниципальному образованию г. Белогорск в 2024 году для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, на момент истечения срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем, израсходована частично, жилое помещение Ф.И.О.3 не предоставлено.

При этом, информации о том, по каким причинам выделенная в 2024 году субвенция не была в установленным срок использована администрацией г. Белогорска для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.3, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения за счет субвенции, выделенной в 2024 году, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.3 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, администрации г. Белогорска с момента вынесения решения Белогорского городского суда Амурской области от 22 ноября 2021 года было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.3 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Сведений о том, что администрация г. Белогорска в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией г. Белогорска в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией г. Белогорска приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенции, выделенной администрации г. Белогорска в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.3 благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 18 квадратных метров, не имеется.

Доводы жалобы о том, что 6 ноября 2024 года между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» и Ф.И.О.3 заключен договор специализированного найма жилого помещения; требование исполнительного документа исполнено; имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, не освобождают администрацию от административной ответственности в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенные нормы и положения, характер допущенного администрацией г. Белогорска правонарушения, длительность неисполнения решения суда, значимость последствий для охраняемых законов интересов, а также то, что совершенное учреждением административное правонарушение посягает на институт судебной власти и порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, оснований для признания совершенного администрацией административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, должностным лицом, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Белогорска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Белогорска – Литвиновой В.Д. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 22 июля 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Литвиновой В.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук