Приговор № 1-641/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-641/2025

№1-641/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004766-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Леготиной С.А.

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасовой Ю.Ю.

защитника – адвоката Ворошкова А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

-(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б» ч.3 ст.228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.2 ст. 228 (с применением ст. 64 УК РФ) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию срока назначенного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ.

Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты (дата) до 14 часов 21 минуты (дата) ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного на (адрес) осознавая, что культивирование растений, содержащих наркотические средства в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещено на территории Российской Федерации, осуществил на грядках, расположенных на указанном земельном участке, посадку семян растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, ФИО1, в тот же период времени на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, осуществлял уход за посаженными им растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства, произрастающими на грядках указанного земельного участка, а именно: поливал, разрыхлял почву, удобрял, тем самым создавал благоприятные условия для роста и развития данных растений до момента их изъятия в ходе осмотра места происшествия - в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 21 минуты (дата), в ходе которого сотрудниками полиции на земельном участке, расположенном (адрес) изъято 450 (четыреста пятьдесят) кустов растений, которые согласно заключению эксперта (№) от (дата) являются наркотикосодержащими растениями конопли (растениями рода Cannabis), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», образует особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.87-90, 150-152) следует, что он является потребителем наркотических средств только каннабисной группы, другие наркотики не употребляет. (дата) он, находясь (адрес), точное место указать не сможет, увидел несколько кустов дикорастущей конопли и решил посадить у себя на территории земельного участка, расположенного (адрес), растения конопли для того, чтобы в дальнейшем вырастить кусты конопли, после высушить их и употребить. С этой целью он с дикорастущих кустов конопли собрал семена, в этот же день принес их на указанный участок и самостоятельно посадил в землю на грядку, расположенную у деревянного забора. После чего стал ухаживать за растениями конопли наряду с посажанными им на участке овощами, срывал сорняки. Он тщательно скрывал от своей матери растения конопли, никому не хотел продавать, передавать, дарить, либо каким-либо иным способом сбывать растения конопли, он выращивал их только для своего личного употребления. (дата) в дневное время суток к нему домой подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них есть информация о том, что на его приусадебном участке произрастают растения конопли. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что на приусадебном участке действительно произрастают растения конопли, которые он выращивал для своего личного употребления и указал, где именно находятся высушенные растения конопли, а именно, на грядке, расположенной у деревянного забора на его приусадебном участке. Все кусты растений конопли сотрудниками полиции в ходе осмотра были изъяты и упакованы.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата), ФИО1 пояснил, что на (адрес) выращивал кусты конопли для собственного употребления.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил об искреннем раскаянии. Изложенное в протоколе явки с повинной подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 51-53) оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата) в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, он на основании распоряжения (№) от (дата) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по поступившей в ОКОН УМВД России по (адрес) информации, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - земельного участка и находящихся на нем хозяйственных построек по адресу: на территории земельного участка, расположенного (адрес) ОРМ проведено с участием двух понятых: Свидетель №5 и Свидетель №4, а так же с участием лица, который пользуется данным земельным участком - ФИО1 При входе на вышеуказанный участок справа у забора расположена грядка (парник), на которой обнаружено 390 растений, похожих на растения конопли. Далее слева от входа у забора расположена грядка, на которой обнаружено 60 растений, похожих на растения конопли. Все обнаруженные в ходе ОРМ растения, внешне имели признаки культивации, а именно следы прополки, взрыхление в местах их произрастания отсутствовали сорняки, что подтверждало факт незаконной их культивации. Кроме этого, (дата) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудником ОКОН УМВД России по (адрес) капитаном полиции Свидетель № 2 был проведён осмотр места происшествия - земельного участка, расположенного (адрес), с участием двух понятых и Тараненко А..В., в ходе, которого, обнаруженные растения в общем количестве 450 кустов, похожие на растения конопли были изъяты.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 (т.1 л.д. 54-56) оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых суду известно, что (дата) по информации, полученной в ОКОН УМВД России по (адрес), о том, что ФИО1 на своем земельном участке осуществляет незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, на основании распоряжения, сотрудником ОКОН УМВД России по (адрес) младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - земельного участка и находящихся на нем хозяйственных построек, на участке местности расположенного (адрес). В ходе ОРМ на указанном земельном участке было обнаружено 450 кустов растений, похожих на растения конопли.

В дальнейшем (дата) в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 21 минут он произвел осмотр места происшествия, с участием двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, а именно земельного участка, расположенного (адрес). Так же в ходе осмотра места происшествия принимал участие пользующийся указанным участком - ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, находящиеся при нем и запрещённые в гражданском обороте. Объектом осмотра являлся земельный участок, расположенный (адрес). При входе на участок, справа вдоль забора была обнаружена грядка, в которой было обнаружено 390 кустов растений, две веревки и сетка. Далее при входе у забора слева обнаружена грядка, огороженная по периметру деревянными брусьями и металлическими скобами, в которой было обнаружено 60 кустов растений, похожих на растения конопли. Все вышеуказанные предметы и растения были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. По окончанию осмотра места происшествия, им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 57-59), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых суду известно, что (дата) в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 21 минут он принимал участие в производимом сотрудниками полиции осмотре места происшествия на участке местности, расположенном (адрес). В осмотре места происшествия принимал участие пользующийся указанным участком – ФИО1, а также двое понятых. Также принимала участие совместно с ним собака по кличке «Ченс ФИО2». Служебно-розыскная собака тщательно обследовала участок местности и при входе справа вдоль забора обнаружила и обозначила растущие кусты предположительно конопли. Далее в конце указанного участка у забора в углу слева обнаружила и обозначала растущие кусты предположительно конопли. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности всех участников, так же все участники были предупреждены о проведении фотосъемки в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, находящиеся при нем и запрещённые в гражданском обороте. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции на данном участке было обнаружено и изъято 450 растений конопли.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 60-62) оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласно которым, (дата) в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дачного участка, расположенного (адрес). Помимо него в данном мероприятии участвовал еще один понятой мужчина и хозяин вышеуказанного дачного участка, который сотрудникам полиции представился как ФИО1 Перед началом проведения мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а так же разъяснил ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО1 пояснил, что на вышеуказанном участке произрастают растения «конопля», которые он посадил (дата), ухаживал за ними, поливал и пропалывал, с целью более высокого урожая. Данные растения, как пояснил ФИО1, были посажены с целью личного употребления. После чего, сотрудники полиции провели «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ранее указанного дачного участка, где справа от входа в данный участок в парнике, расположенном вдоль забора, огороженным деревянными брусьями обнаружили растения внешне похожие на наркотикосодержащие растения «конопля» в количестве 390 кустов, а также две веревки и сетку, которые использовались в качестве «подвязок». Далее, слева от входа на вышеуказанном участке вдоль забора слева была обнаружена грядка, огороженная досками, в которой произрастали 60 кустов растений внешне похожие на наркотикосодержащие растения «конопля». По окончанию мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по ранее указанному адресу, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия по ранее указанному адресу, в ходе которого справа от входа на дачный участок в парнике, расположенном вдоль забора, огороженным деревянными брусьями были обнаружены растения внешне похожие на наркотикосодержащие растения «конопля» в количестве 390 кустов. Данные растения были изъяты и упакованы по 30 штук в 13 упаковок и опечатаны, на печати он и второй понятой поставили свои подписи. Далее вдоль забора справа обнаружены две веревки и сетка, которые использовались в качестве подвязок. Данные веревки и сетка были изъяты, упакованы и опечатаны, на печати он и второй понятой поставили свои подписи. После чего слева от входа на вышеуказанном участке вдоль забора слева была обнаружена грядка, огороженная досками и металлическими скобами, в которой произрастали 60 кустов растений внешне похожие на наркотикосодержащие растения «конопля». Вышеуказанные растения были изъяты и упакованы в 2 упаковки по 30 штук и опечатаны, и опечатаны, на печати он и второй понятой поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, в том числе и он, а так же поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5(том 1 л.д. 65-67), которые он давал на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который участвовал в качестве понятого при мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а так же осмотре места происшествия, и показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями специалиста Специалист, (т.1, л.д. 71-73), оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что он в (дата) окончил Приморскую государственную сельско-хозяйственную академию, по специальности «Агрономия». Работает по профессии в ФГБУ «ВНИИКР» в должности агронома. Изучив предоставленные ему протокол осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицу к нему, произведенного на земельном участке, расположенного на расстоянии (адрес) и фототаблицу к нему, пришел к выводу, что на данном земельном участке имеются признаки культивации растений конопли. Имеются следы прополки, отсутствует сорная растительность, разрыхлены грядки, имеются прореженные грядки, имеются следы полива, растительность не сухая, границы листов четкие, хорошо прорежены. Визуально видно, что за растениями осуществляется уход. Растения удобрены.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Актом (протоколом) проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому произведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» земельного участка, расположенного (адрес). Протоколом осмотра документов от (дата) ( л.д. 46), указанный акт (протокол) осмотрен, соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 5-19), с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления -земельный участков, расположенный (адрес). В ходе осмотра изъято 450 кустов растений конопли, две веревки и сетка зеленого цвета.

Заключением эксперта (№) от (дата) (том 1 л.д. 113-115), согласно которому установлено, что представленные растения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на приусадебном участке, расположенном (адрес), являются наркотикосодержащими растениями конопли (растениями рода Cannabis). Количество растений четыреста пятьдесят штук.

Протоколом осмотра предметов от (дата), с фототаблицей ( том 1 л.д. 118-119), согласно которому осмотрены 450 растений, являющихся наркосодержащими растениями конопли (растениями рода Cannabis). Соответствующим постановлением указанные растения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-121).

Протоколом осмотра предметов от (дата), с фототаблицей (том 1 л.д. 123-127), согласно которому осмотрены: две веревки и сетка зеленого цвета, изъятые при проведении осмотра места происшествия. Соответствующим постановлением указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 128).

Выпиской из поквартирной карточки, из которой следует, что по адресу (адрес) зарегистрированы ФИО 1 и ФИО1 (т.1 л.д. 95.)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против самого себя. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было.

Показания свидетелей, специалиста данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 58 УПК РФ – специалисту, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, и показаниям специалиста суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведенное в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, ее результаты согласуются с другими материалами дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд расценивает ее как полноценный источник доказательств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимым доказательством, - они получены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и переданы в орган следствия в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934, Растения конопля (растений рода Cannabis). являются растениями, содержащими наркотическое средство и без специального на то разрешения запрещены к культивированию на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 450 кустов наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), образует особо крупный размер.

Таким образом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что растения рода конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, без специального на то разрешения запрещены к культивированию на территории Российской Федерации, осуществил незаконный посев данных растений, осуществлял уход за посевом и всходами путем полива, сбора сорняков, удобрения, тем самым создавал специальные условия для выращивания и повышения урожайности, запрещенных к возделыванию вплоть до момента из изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть умышленно и незаконно их культивировал с целью личного потребления.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, и вменяемость ФИО1 сомнения не вызывает. В материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, каких-либо сведений, опровергающих выводы суда, не имеется, и психическое здоровье подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, адекватности ответов на поставленные вопросы, информации о том, что не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также (иные данные) подтверждает выводы суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, возраст.

При исследовании характеристики личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, состояние здоровья самого ФИО1

ФИО1 после предложения сотрудниками полиции добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, сообщил сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны по обстоятельствам совершения преступлений им самим и иными лицами, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований, позволяющих признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд не усматривает, поскольку информация, сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес), о том, что ФИО1 на своем земельном участке осуществляет незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, поступила раньше, чем последний обратился с явкой с повинной, т.е. обстоятельства совершенного преступления на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной были известны правоохранительным органам. Изложенное в протоколе явки с повинной, а так же признательные показания ФИО1, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего (при опасном рецидиве), что санкция п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в том числе суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.2 ст. 228 (с применением ст. 64 УК РФ) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, то есть ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, соответственно суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве 450 растений, две веревки, сетку зеленого цвета – уничтожить, с предоставлением суду акта об уничтожении, акт (протокол) проведения оперативно-розыскного мероприятия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леготина