Приговор № 1-327/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1-327/18

Поступило в суд 19 октября 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Корытковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шаровой А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Семочкиной И.И.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, *

*

*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

**** в период времени с **** мин. до **** мин. ФИО1 находился в помещении магазина «****», расположенном по адресу: ***, принадлежащего * В это же время и в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров – одной бутылки бальзама * полное восстановление, объемом 200 мл., стоимостью * руб., одной булки хлеба *», стоимостью *., принадлежащих *». Реализуя задуманное, **** в период времени с * минут ФИО1, находясь в указанном помещении магазина «*», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества * и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, прошел к стеллажам и взял с них товары - одну бутылку бальзама * полное восстановление, объемом 200 мл., одну булку хлеба «*», после чего положил бутылку бальзама в карман своих штанов, а булку хлеба оставил в руке.

Сразу после этого, **** в период времени с * минут, находясь в помещении магазина «*», продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону, не производя оплату за имеющийся при нем товар. В этот момент его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина И, которая попыталась пресечь его преступные действия, потребовав от него остановиться и оплатить находящийся при нем товар. Затем, в этот же период времени и в том же месте, у ФИО1, находящегося за кассовой зоной магазина, осознававшего, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина и окружающих, желающего удержать при себе похищенное имущество, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки бальзама * полное восстановление, объемом 200 мл., одной булки хлеба «*». Во исполнение преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества * и желая их наступления, стал удерживать при себе находящиеся при нем товары, продолжил движение, вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил *» имущественный ущерб на общую сумму *

Преступление **

**** около * минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, прилегающем к дому ** по ***, где увидел ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю М, **** года рождения, удерживающую в руках мобильный телефон марки «* в корпусе желтого цвета, принадлежащий ее матери - Т В то же время и в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, мобильного телефона марки «* в корпусе желтого цвета у М, с применением к последней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел **** около * минут ФИО1, находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также физического вреда М, и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к М, с силой схватил рукой ее за шею, причинив последней физическую боль, и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья М, после чего другой рукой выхватил из руки М мобильный телефон марки «* рублей, на котором имелось защитное стекло * (* с черной окантовкой, стоимостью * копеек, с сим-картой оператора мобильной связи «*», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие матери М - Т, после чего отпустил шею М и скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Т причинен имущественный ущерб на общую сумму * рублей, а М причинены физическая боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на шее, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Семочкина И.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шарова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие М, Т, действующая в том числе, как и законный представитель несовершеннолетней М заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу возмещен, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель потерпевшего * П заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению ** по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по преступлению ** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ****, ФИО1 *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступлений, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления ** в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что степень его опьянения была незначительная, состояние опьянения не могло повлиять на совершение им преступления, данное преступление совершил бы, если был и трезв.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает *

Учитывая совокупность изложенных данных, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск *» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере * коп., подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, как доказанный и обоснованный. Гражданский иск ФИО1 не оспаривал, с размером исковых требований согласился.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по преступлению ** по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 4 месяца;

по преступлению ** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск * к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу * сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере * копеек.

Вещественные доказательства: *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.