Решение № 10-2/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 10-2/2019

Судья Филина Т.В. Дело № 10-2/2019

Мотивированное
решение вынесено 28 июня 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полярные Зори 26 июня 2019 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Полярные Зори Ильницкой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рыжковой Т.В.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Полярные Зори ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 08 мая 2019 года, которым

ФИО1, *** не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения помощника прокурора Ильницкой А.С., поддержавшей представление, мнения адвоката Рыжковой Т.В. и осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения представления по доводам, в нём изложенным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 08.05.2019 ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 03.03.2019 в г. Полярные Зори Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор г. Полярные Зори ФИО2, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 и квалификацию его действий по ст. 319 УК РФ, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ. При этом указывает, что суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что данный факт в судебном заседании нашёл своё подтверждение, однако в описательно-мотивировочной части приговора не приведено мотивов, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство и снизить размер штрафа, назначенного осужденному ФИО1 в качестве наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора г. Полярные Зори Ильницкую А.С., поддержавшую представление по изложенным в нём доводам, а также защитника – адвоката Рыжкову Т.В. и осужденного ФИО1, согласившихся с представлением, просивших исключить отягчающее обстоятельство и снизить размер штрафа, суд апелляционной инстанции находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, к основаниям отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке относится неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в частности, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и правильность квалификации его действий ни прокурором в представлении, ни осужденным с защитником в ходе обсуждения доводов апелляционного представления в судебном заседании, не оспаривались.

В этой части вина ФИО1 достоверно установлена совокупностью доказательств, подробно и полно изложенных в приговоре.

При этом, согласно ст. 73 УПК РФ, судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционного представления признание мировым судьей в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушений требований Общей части уголовного закона не повлекло.

Так, по смыслу закона признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, необходимо, чтобы оно было указано при описании преступного деяния, и подтверждалось доказательствами по делу. Судом такое состояние может быть установлено как на основании медицинских документов, так и на основании показаний виновного, потерпевшего или иных доказательств.

Судом первой инстанции при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, указано, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу судебного заседания от 07 мая 2019 года (л.д. 196-216), суд исследовал доказательства, подтверждающие состояние алкогольного опьянения, и выяснил влияние этого состояния на поведение виновного. В приговоре приведены соответствующие доказательства, исследованные судом, и раскрыто их содержание. Так, состояние алкогольного опьянение установлено как на основании показаний самого осужденного, подтвердившего данное обстоятельство, так и показаний потерпевшего гр.Б, свидетелей гр.К, гр.С, подтвердивших, что у ФИО1 были признаки явного алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Объективно состояние алкогольного опьянения подтверждено протоколом медицинского освидетельствования №** от 03.03.2019, на основании которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступного деяния.

Суд первой инстанции, признавая состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного.

Кроме того, согласно показаниям ФИО1, которые он давал в качестве подсудимого, последний подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, при этом указал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступного деяния (протокол судебного заседания от 07.05.2019, л.д. 207-209, 215).

Государственный обвинитель в судебных прениях также просил признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал свою позицию о влиянии алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, подтвердив, что преступное деяние было обусловлено его состоянием, которое способствовало противоправному поведению.

Исходя из описания преступного деяния, его фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, а равно содержания приведенных в приговоре показаний потерпевшего гр.Б и допрошенных по делу вышеуказанных свидетелей, в совокупности со сведениями о личности ФИО1, неоднократно привлекавшего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подтвердившего, что употребление алкоголя способствовало его противоправному поведению, - суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно придя к выводу, что указанное состояние способствовало совершению виновным преступления. Мотивы такого решения содержатся в описательно-мотивировочной части приговора при изложении судом обстоятельств преступления и содержания исследованных доказательств.

При этом осужденному было назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией статьи 319 УК РФ наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывал требования статьи 46 УК РФ, имущественное положения виновного и его семьи, осуществление ФИО1 трудовой деятельности.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию за преступление судом апелляционной инстанции мотивировано, суд соглашается с таким выводом.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Полярные Зори ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Мухаметшина