Приговор № 1-216/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело №

УИД 28RS0№-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> № 2024 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Тимошенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <дата>.р., со слов работающего неофициально на <адрес> в <адрес> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьёй <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; <дата> освобождён условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 4 месяца;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 28 дней; постановлением <адрес> городского суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима; <дата> освобожден по отбытию наказания (дополнительное наказание отбыто <дата>),

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ГН* тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, совместно с ФВ*, ГН*, БА* и ГП* употреблял спиртные напитки. <дата> около 02 часов 40 минут между ФИО1 и ГН*, находящимися по указанному адресу, в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт из-за того, что ранее ГН* заразил ФИО1 педикулезом. В период с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГН*, опасного для его жизни.

<дата>, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находящийся в коридоре <адрес>, на почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к ГН*, реализуя ранее возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ударов ногами в обуви в область головы и грудной клетки потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы, общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГН*, опасного для его жизни, и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, подошёл к стоящему напротив него ГН*, взял его за одежду и с применением приема борьбы силой швырнул его на пол, после чего нанёс лежащему на полу ГН* не менее 8 ударов ногами в обуви в область головы и не менее 8 ударов ногами в обуви в область грудной клетки и верхних конечностей, закрывающегося от ударов ГН*, причинив ему сочетанную тупую травму головы и грудной клетки, закрытую черепно-мозговую травму с множественными кровоподтеками и ссадинами головы, лица, с субдуральным кровоизлиянием в левой теменной, затылочной областях, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в левой теменной, затылочной областях, закрытую тупую травму грудной клетки с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева, с закрытыми переломами 2,3,4,5,6,7,8,9 рёбер слева, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, ссадину в области левого плеча, кровоподтек с ссадинами на правой кисти.

Смерть ГН* наступила на месте происшествия <дата> в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 15 минут от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоподтеками и ссадинами головы, лица, с субдуральным кровоизлиянием в левой теменной, затылочной областях, диффузно-очаговых кровоизлияний в левой теменной, затылочной областях, закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева, с закрытыми переломами 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, ссадины в области левого плеча, кровоподтеком с ссадинами на правой кисти, причинённой ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в <дата> он получил травму, а именно огнестрельное ранение в область правого глаза, после чего он потерял правый глаз. На его иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок ШС* <дата> г.р. У него имеется грамота за тушение пожара с занесением в трудовую книгу. Также он болеет <данные изъяты>

<дата> около 00 часов 05 минут он вернулся в <адрес> с работы вахтовым методом с <адрес>, однако решил сразу домой не идти, а решил сходить в гости к своей знакомой по имени ФВ*, проживающей в квартире № <адрес>. Ему известно, что с ФВ* временно проживал ГН*, с которым он также был знаком. По дороге он зашел в магазин, купил спиртного. <дата> около 00 часов 30 минут он пришел к ФВ* по указанному адресу, в квартире также находились ГП*, БА*, ГН*. Они сидели на диване в большом коридоре квартиры и все, кроме ФВ*, распивали спиртные напит?и и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вмести с ними начал употреблять спиртное. Примерно через час у них закончились спиртные напитки, поэтому он сходил в магазин и купил еще спиртного. <дата> около 02 часов 40 минут в ходе распития спиртного он вспомнил, что ГН* заразил его бельевыми вшами, в связи с чем ему пришлось выбросить свою одежду. Это воспоминание вызвало у него личную неприязнь к ГН*., и около 03 часов 00 минут он стал высказывать претензии ГН* по поводу заражения его вшами, на что тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он встал с дивана и подошел к сидящему на диване ГН*., встал к нему лицом, дожидаясь объяснений, в этот момент ГН* встал с дивана и пошел в сторону выхода из квартиры в общий коридор, он его догнал и остановил в коридоре, они стояли лицом друг к другу выражались нецензурной бранью. В ходе конфликта ГН* обеими руками схватил его за одежду в области его груди, его это разозлило, у него возникла сильная личная неприязнь к ГН*, в связи с чем он решил его избить, чтобы он подумал о своей жизни и своём поведении. Он, стоя напротив ГН*., своими обеими руками взял его за одежду в области груди, и повалил его на пол, ГН* левым боком «плашмя» упал на пол, он сразу же застонал, возможно, он упал на ребра. Далее он, стоя лицом к лежащему на левом боку на полу ГН* движением своей правой ноги в обуви от себя сверху вниз, подошвой нанёс не менее 8 ударов в область головы последнего, в какие области головы приходились удары, точно назвать не может, так как в комнате было темно. ГН* во время ударов переворачивался, точно уже не помнит, как именно. Затем он, стоя напротив лежащего на спине ГН* движением ноги в обуви от себя вперед нанес не менее 8 ударов в область туловища ГН*., в какие области тела приходились удары, он не может сказать, но не исключает, что в область рёбер. Закрывался ли ГН* от его ударов руками, он не помнит. После он прекратил наносить удары ГН*., они продолжили распивать спиртное. Затем он совместно с соседкой МТ* оттащил ГН* на общую кухню. Были ли у него до этого телесные повреждения, он не знает, так как было плохое освещение. <дата> около 04 часов 00 минут он ушел домой, на момент его ухода ГН* подавал признаки жизни. Он наносил удары с незначительной силой, причинять ему сильной травмы он не хотел, хотел лишь проучить его. <дата> в вечернее время к нему пришел сотрудник полиции и сообщил о том, что ГН* скончался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С ГН* они знакомы примерно с <дата>. ГН* он постоянно жалел, подкармливал, так как он питался на помойке, давал ему сигареты (т. 1 л.д. №).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> следует, что в целом обстоятельства произошедшего он рассказал аналогичным образом, в части нанесения ударов ГН* пояснил, что нанёс лежащему на полу ГН* правой ногой не менее 4 ударов в область головы, возможно некоторые удары пришлись в область рёбер (т. 1 л.д. №).

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет о своём поступке. Он признаёт, что <дата> около 03 часов 00 минут он сидел на диване совместно со своими знакомыми ГН*., БА* и ГП* в <адрес>. В ходе употребления спиртного он начал высказывать претензии в адрес ГН* по поводу заражения его бельевыми вшами, на что он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он встал с дивана и подошел к сидящему на диване ГН*., так как хотел добиться от него извинений или хоть каких-то оправданий на этот счет. Когда он подошел к сидящему на диване ГН*, то встал к нему лицом, дожидаясь объяснений. В этот момент ГН* встал с дивана и пошел в сторону коридора, он пошел за ним, они остановились в коридоре. Он, стоя лицом к ГН*., который также был обращён лицом к нему, высказал ему всё, что о нём думает, он ему отвечал тем же, оба они использовали нецензурную брань. После чего ГН* обеими руками схватил его за одежду в области его груди, его это разозлило, у него возникла сильная личная неприязнь к ГН*, в связи с чем он решил его избить, чтобы он подумал о своей жизни и своем поведении. Сказав ему, чтобы он убрал от него свои «вшивые» руки, он, стоя напротив ГН*., своими обеими руками взял его за одежду в области груди, потянул на себя, можно сказать, рывком, а затем повалил его на пол. Когда ГН* потерял равновесие, он его отпустил и он левым боком, как бы «плашмя» упал на пол, по звуку удар был глухим, он сразу же застонал, возможно он упал на ребра. Далее он, стоя лицом к лежащему на левом боку на полу ГН*., движением своей правой ноги в обуви от себя сверху вниз, подошвой нанес не менее 8 ударов в область головы последнего, в какие области головы приходились удары, точно назвать не может, так как в комнате было темно. ГН* во время ударов переворачивался, точно уже не помнит, как именно. Затем он, стоя напротив лежащего на спине ГН*, движением ноги в обуви от себя вперед нанес не менее 8 ударов в область туловища ГН*., в какие области тела приходились удары он не может сказать, но не исключает что в область рёбер. Закрывался ли ГН* от его ударов руками, он не помнит. Смерти он ГН* не желал, убивать его он не хотел, хотел только его избить. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. №, №).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно показал, что в ходе распития спиртных напитков у него с ГН* произошла ссора, в ходе которой он, потянув ГН* за грудки, бросил его на пол, затем ударил ГН* правой ногой в обуви в область головы и туловища около 16 раз. Подозреваемый продемонстрировал место – коридор в <адрес>., где он нанес телесные повреждения ГН*, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждения ГН* на манекене человека (т. 1 л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что признаёт, что нанёс потерпевшему не менее 8 ударов по голове и не менее 8 ударов по туловищу потерпевшего. Показания давал добровольно.

Показаниями потерпевшей БО*, данными ею в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё был отец ГН*, он проживал с ней и матерью около <данные изъяты> лет, после чего они разошлись и до <данные изъяты> лет она воспитывалась матерью, т.е. ГН* с ней не проживал. Она поддерживала общение с ГН* примерно до <дата>-<дата>, больше она его не видела, так как переехала в другой населенный пункт. То, что он проживал в <адрес>, ей не было известно. Пока они поддерживали общение, он помогал ей материально. То, что ГН* скончался, она узнала от сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля ПА*, данными ею в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <дата> в ночное время, около 02 часов 50 минут она, находясь в комнате секции <адрес>, совместно с МТ* услышала шум из соседней секции. На тот момент там находились ФИО1, ГН*, БА* и ГП*, она видела их сидящих и распивающих спиртные напитки на диване, расположенном в коридоре возле выхода из квартиры, когда выходила в туалет. Через некоторое время, около 03 часов 00 минут, в общем коридоре указанной квартиры она увидела ГН*, ругающегося с ФИО1 Они выражались в сторону друг друга нецензурной бранью, ФИО1 начал высказывать в адрес ГН* претензии по поводу того, что ГН* заразил последнего бельевыми вшами. После чего ФИО1 своими обеими руками взял его за одежду в области груди, а затем повалил его на пол, ГН* потерял равновесие и упал на пол, по звуку удар был глухим, он сразу же застонал, возможно, он упал на ребра. Далее ФИО1, стоя лицом к лежащему на левом боку на полу ГН*, движением своей правой ноги в обуви от себя сверху вниз, подошвой нанес не менее 8 ударов в область головы последнего, в какие области головы приходились удары, она не знает, так как в комнате было темно. Затем ФИО1, стоя напротив лежащего на спине ГН*, движением ноги в обуви от себя вперед нанес не менее 8 ударов в область туловища ГН*, закрывался ли ГН* от ударов ФИО1, она не видела. После драки ФИО1 снова сел на диван, а ГН* лежал на полу и храпел. Она не стала вмешиваться, думала, что ГН* уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. <дата> в обеденное время она проснулась и узнала от МТ*, что ГН* скончался. ФИО1 имел место работы вахтовым методом, ни один раз помогал ГН*, давая ему сигареты и еду (т. 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля ПА*, данными в ходе проверки показаний на месте, с фототаблицей от <дата>, из которых следует, что ПА* подтвердила свои показания, продемонстрировала место – коридор в <адрес>., где ФИО1 нанес телесные повреждения ГН*, а также продемонстрировала место обнаружения трупа ГН* с использованием манекена человека (т. 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля БА*, данными ею в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она <дата>, точное время не помнит, пришла в гости к своей подруге ФВ* в <адрес>. В квартире у ФВ* находились ГП*, ГН*, они стали распивать спиртные напитки в коридоре, сидя на диване. На момент начала распития спиртных напитков у ГН* не было телесных повреждений. Далее, <дата>, около 00 часов 30 минут к ним присоединился ФИО1, с которым они также стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и ГН* возник словесный конфликт, как она поняла из-за того, что ГН* заразил ФИО1 бельевыми вшами. Через некоторое время, около 03 часов 00 минут, ГН* находясь в общем коридоре, начал оскорблять ФИО1 и хватать за грудки. ФИО1 сказал последнему, чтобы тот убрал от него свои вшивые руки. После чего ФИО1 своими обеими руками взял его «за грудки», то есть за одежду в области груди, потянул на себя, можно сказать рывком, а затем подставил свою правую ногу за его ноги и потянул его влево, так, что совершил его опрокидывание влево, то есть повалил его на пол. Когда ГН* потерял равновесие, он его отпустил, и он левым боком, как бы «плашмя» упал на пол. Когда ГН* упал, то был обращен ногами к дверным проемам, ведущим в комнаты, а головой к дивану. Далее ФИО1, стоя лицом к лежащему на левом боку на полу ГН*, движением ноги в обуви от себя вперед нанёс телесные повреждения в область головы и туловища ГН* Сколько точно ударов нанес ФИО1, она плохо помнит, но точно не менее 8 ударов. После драки ФИО1 снова сел на диван, а ГН* лежал на полу и храпел, она не стала вмешиваться, думала, что ГН* уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришла МТ*, чтобы спросить, что произошло. ФИО1 ей объяснил, что ГН* заразил его бельевыми вшами и не хотел за это извиниться, или дать какие-либо объяснения, а также что он выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 и МТ* отнести ГН* в общую кухню. Около 04 часов 00 минут ФИО1 ушел. <дата> в обеденное время от ПА* она узнала, что ГН* скончался. ФИО1 спокойный, работящий мужчина, всегда мог помочь, если его об этом просили. Как ей известно, он, помогал ФВ* и ГН* едой, сигаретами, а также лекарствами (т. 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля МТ*, данными ею в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <дата> в ночное время в соседней секции на диване распивали спиртные напитки ранее ей знакомые ФИО1, ГН*, БА* и ГП* <дата> в ночное время, около 03 часов 10 минут ее разбудила ПА* и рассказала, что когда она выходила выкинуть мусор, то ФИО1 ругался с ГН*, а также нанес телесные повреждения последнему. Она вышла в общий коридор, где головой к дивану лежал на боку ГН*, который храпел, а также был запачкан кровью. ФИО1, БА* и ГП* в тот момент сидели на диване, она спросила у ФИО1, что произошло, на что последний объяснил, что в ходе употребления спиртного он начал высказывать претензии в адрес ГН* по поводу заражения его бельевыми вшами, на что он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Между ними произошёл словесный конфликт, который перешёл в драку и ФИО1 нанёс ГН* телесные повреждения. ФИО1 попросил её помочь перенести ГН* в общую кухню, чтобы он спал там, так как он сильно храпит и тем самым мешает. С ФИО1 они принесли ГН* на кухню и положили на пол, ГН* на тот момент храпел и подавал признаки жизни, она протерла ему лицо какой-то тряпкой от крови и укрыла, чтобы ему было теплее. Какие у него были телесные повреждения, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но вроде бы у него были ссадины на лице. До драки с ФИО1 у ГН* телесных повреждений не было. <дата> около 15 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что ГН* лежит и не подает признаки жизни. Тогда она попросила соседку ПО* вызвать скорую медицинскую помощь, после чего, около 16 часов 50 минут приехала скорая медицинская помощь и констатировала смерть ГН* ФИО1 ни один раз помогал ГН*, давая ему сигареты и еду. Также ФИО1 помогал и ФВ*, так как она является инвалидом, покупал ей лекарства, еду (т. 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля ГП*, данными им в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он <дата>, точное время уже не помнит, он пришел в гости к своей знакомой ФВ*, проживающей в <адрес>. ФВ* проживала совместно с ГН* Так же к ней в гости пришла БА* Они начали расписывать спиртные напитки. <дата>, около 00 часов 30 минут к ним присоединился ранее ему знакомый ФИО1 и принес еще спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков конфликтов не возникало, телесных повреждений у ГН* не было. Через некоторое время от выпитого алкоголя он уснул на диване. Около 03 часов 00 минут он проснулся от криков и увидел, что у ФИО1 и ГН* возник словесный конфликт из-за того, что ГН* заразил его бельевыми вшами. После чего, находясь в коридоре, ФИО1 нанес удары ногами по телу ГН*, как тот наносил удары, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО1 закончил наносить удары ГН* последний захрапел, а ФИО1 вернулся на диван распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. Как ему известно, ФИО1 ушел домой около 04 часов 00 минут. <дата>, около 16 часов 00 минут он проснулся и узнал, что ГН* лежал на общей кухне без признаков жизни. Около 16 часов 50 минут приехала скорая медицинская помощь и констатировала смерть ГН* В ходе разговора с БА* он узнал, что ФИО1 убивать ГН* не хотел, думал просто его проучить за то, что он заразил его бельевыми вшами, так как ему было неприятно, что ГН* не извинился и не объяснился перед ним. ФИО1 ни один раз помогал ГН*, давая ему сигареты и еду (т. 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля РС*, данными ею в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в <адрес> на протяжении длительного времени проживает ФВ* На протяжении длительного времени в указанной квартире собираются лица, ведущие аморальный образ жизни, постоянно употребляют спиртные напитки ФВ* проживала совместно с мужчиной, личность которого ей не известна. Он проживал у нее около <данные изъяты>-х лет. Так в ночь с <дата> на <дата>, она находилась дома. <дата> около 03 часов 00 минут она проснулась, так как услышала шум, исходящий из <адрес>, оттуда доносился какой-то грохот, как будто там кто-то дрался. Через некоторое время она снова уснула. <дата> в послеобеденное время от соседки из <адрес>, ПО* она узнала, что мужчина, который проживал с ФВ*, мертв (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФВ*, данными ею в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по <адрес>. С ней около двух лет проживал ГН* Она позвала его жить с ней, так ей было жалко, что он ходит по помойкам и у него нет своего места жительства. <дата> ГП*, ГН* и БА* у неё дома распивали спиртные напитки. Они сидели на диване в коридоре. <дата> около 00 часов 30 минут, к ним присоединился ФИО1, с которым они также стали распивать спиртные напитки. <дата> около 02 часов 00 минут она ушла спать к себе в комнату. <дата> в послеобеденное время ее разбудила ПА* и сказала, что ГН* скончался. Она увидела, что ГН* лежит на общей кухне без признаков жизни, что у него лицо запачкано кровью, а также в ссадинах и синяках. Позже она узнала, что в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и ГН* возник словесный конфликт, из-за того, что ГН* заразил ФИО1 бельевыми вшами. У ГН* не было родственников, он питался и одевался на помойках, в действительности был заражен бельевыми вшами, до произошедших событий она ни разу не видела, чтобы между ФИО1 и ГН* возникали конфликты. ФИО1 помогал им с ГН* едой и сигаретами (т. 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля ПО*, данными ею в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № по <адрес> на протяжении длительного времени проживала женщина по имени ФВ* совместно с мужчиной, имя которого ей не известно. На протяжении длительного времени в указанной квартире собираются лица, ведущие аморальный образ жизни, постоянно употребляют спиртные напитки. В ночь с <дата> на <дата>, она находилась дома. Из квартиры № по <адрес>, исходил шум и громкие разговоры. <дата> около 15 часов 10 минут, к ней в квартиру постучалась соседка из кв. № МТ* и сообщила о том, что мужчина, который проживал с ФВ*, лежит на полу в общей кухне квартиры № без признаков жизни и попросила вызвать полицию, после чего МТ* провела ее в вышеуказанную квартиру и показала мужчину. Она увидела, что он действительно лежит без признаков жизни, так как у него посинела кожа, он был побит, но какие именно у него были телесные повреждения, не может сказать, так как не присматривалась. После чего она вернулась к себе в квартиру и вызвала сотрудников полиции. ФИО1 ей знаком на протяжении <данные изъяты> лет, близко они с ним не общались, но может сказать, что у него благополучная семья. Так же у ФИО1 имелась работа вахтовым методом (т. 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля ША*, данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО1 и внуком. Внук проживает с ними с самого детства, у его матери другая семья. В день задержания ФИО1 ему стало известно со слов внука, что ФИО1 кого-то сильно избил. Спустя некоторое время к ним пришёл сотрудник полиции и задержал ФИО1 До этого сын около месяца находился на работе вахтовым методом. По какому адресу находился сын до того, как пришёл домой, ему не известно, но он мог быть по адресу: <адрес>. Был ли сын в состоянии алкогольного опьянения, не помнит. Может охарактеризовать сына как нормального, он помогал финансово, о сыне заботился, алкоголем не злоупотреблял, но выпивал. В состоянии алкогольного опьянения сын спокойный, физическую силу к нему, к внуку никогда не применял.

Показаниями свидетеля ВА*, данными ею в период предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности фельдшера в отделении СМП ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница». <дата> в 16 часов 02 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>. <дата>, в 16 часов 14 минут они прибыли по указанному адресу, со слов соседей, они обнаружили данного мужчину около 15 часов 00 минут без признаков жизни. Подробный анамнез собрать не было возможности. Мужчина вел асоциальный образ жизни, в помещении отсутствовал свет, в квартире была грязь и неприятный запах. Тело мужчины лежало в комнате на полу, на лице мужчины были обнаружены множественные гематомы и ссадины, а также следы запекшейся крови, в 16 часов 17 минут была констатирована биологическая смерть. Направление в морг было передано сотрудникам полиции. Данные мужчины были записаны со слов сотрудника полиции, который установил, что это ГН*, <дата> г.р. (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в жилище, расположение предметов и вещей в нем, а также обнаружен труп ГН* В ходе осмотра места происшествия была изъята ткань (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра трупа от <дата> с фототаблицей, согласно которому в помещении морга Белогорс?ого отделения ГБУЗ АО «<адрес> бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен труп ГН*, <дата> года рождения (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена ткань, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. №).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого у ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. №).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого кровь из трупа ГН* относится к Ак группе с сопутствующим антигеном H. В пятнах на пододеяльнике («ткани»), изьятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ак группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на пододеяльни?е («ткани») от погибшего ГН* (т. 1 л.д. №).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГН*., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных в приговоре, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и на показаниях свидетелей ПА*, БА*, МТ*, ГП* об известных им обстоятельствах произошедшего, также данных, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, осмотра трупа, заключениях экспертов.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований ставить под сомнение проведенные по делу экспертизы и их выводы, у суда не имеется, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы были назначены и произведены в рамках расследования уголовного дела уполномоченными на то лицами, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы. Экспертизы проведены и заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми познаниями и опытом работы по специальности, которые в силу своего служебного положения, и возложенных на них обязанностей, предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, права и ответственность, предусмотренные УПК РФ и УК РФ экспертам были разъяснены и понятны. Правильность и обоснованность выводов указанных выше экспертиз, у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также во время проверки показаний на месте, не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в нем, как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия позволяет суду сделать вывод о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции.

Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Данные им показания на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При этом суд считает не достоверными показания ФИО1 в части количества нанесённых потерпевшему ударов, данные им в качестве подозреваемого <дата>, поскольку они противоречат как показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого <дата>, показаниям, данным им в качестве обвиняемого, а также - в ходе проверки показаний на месте с его участием. Кроме того, указанные показания ФИО1 противоречат выводам эксперта, изложенным в заключении № от <дата>, а также показаниям свидетелей ПА*, БА*, которые являлись очевидцами произошедшего.

Таким образом, суд кладет в основу приговора показания ФИО1 о количестве нанесённых ударов потерпевшему, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата>, в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Давая оценку в совокупности исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого представленные стороной обвинения рапорты от <дата> об обнаружении трупа ГН* и наступлении его смерти до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. №), карту вызова скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой была констатирована биологическая смерть ГН* до приезда скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. №), поскольку эти документы не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Совокупность обстоятельств содеянного: способ совершения преступления, характер и локализация причиненных потерпевшему ГН* телесных повреждений, предшествующая преступлению конфликтная ситуация, в развитие которой ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГН*, опасного для жизни человека, умышленно нанес лежащему на полу ГН* не менее 8 ударов ногами в обуви в область головы и не менее 8 ударов ногами в обуви в область грудной клетки и верхних конечностей, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате нанесения ударов ногами в обуви в область головы и грудной клетки потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы, общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГН*, опасного для его жизни, и желал их наступления.

По отношению к смерти потерпевшего суд усматривает неосторожную форму вины подсудимого в виде небрежности, поскольку ФИО1, нанося удары ногами в обуви в область головы, грудной клетки и верхних конечностей потерпевшего, не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть.

Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении ударов ногами в обуви в область расположения жизненно важных органов человека – головы, грудной клетки, и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужили личные неприязненные отношения к ГН*, вызванные ранее произошедшим словесным конфликтом между ними, в результате которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, так как его жизни и здоровью со стороны ГН*, непосредственно перед совершением преступления, ничего не угрожало.

Обстоятельств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено, не подтверждается данное обстоятельство и выводами судебно-психиатрической экспертизы ФИО1

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, судом не установлено фактов, ставящих под сомнение психическую полноценность подсудимого ФИО1, то есть в момент совершения преступления он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он является вменяемым, в связи с чем, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Так, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в <дата> получил травму, потерял один глаз, имеет заболевание.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах предшествовавших событию преступления, о своей роли и действиях, способе совершения преступления, то есть сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, помимо этого, подтвердил ранее данные показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного преступления, сообщённые сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе употребление лицом алкоголя при совершении преступления не свидетельствует о наличии указанного отягчающего обстоятельства. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании отрицал, что употребление им алкоголя каким-либо образом повлияло на его поведение.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется. По убеждению суда, данное наказание будет соответствовать характеру содеянного и обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд полагает возможным с учётом данных о личности осуждённого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, с учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья, таким образом, суд назначает наказание ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 признается виновным в совершении особо тяжкого преступления и осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: ткань, хранящуюся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар