Приговор № 1-248/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

защитника адвоката Колпикова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом приговора от <дата обезличена> на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в здании ОАО «АГВХ», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на стенах коридора пожарные ящики, створки которых обмотаны проволокой, опломбированной пластиковой пломбой, в которых хранились пожарные рукава, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пожарному ящику № 4, являющемуся иным хранилищем, расположенному на 4 этаже ОАО «АГВХ» по адресу: <адрес>, и руками сорвал опломбированную пластиковой пломбой проволоку, закрывающую створки пожарного ящика. После чего в указанный период ФИО1 незаконно проник в указанный ящик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «АГВХ», а именно: пожарный рукав «51 с ГР-50 и РС-50.01», стоимостью 1 500 рублей.

Далее ФИО1, желая довести умысел, направленный на хищение 3 пожарных рукавов из пожарных ящиков, до конца, <дата обезличена> примерно в 13 часов 40 минут снова пришел в здание ОАО «АГВХ», расположенном по адресу: <адрес>, прошел к пожарному ящику № 4, расположенному на 4 этаже здания ОАО «АГВХ», руками сорвал проволоку, опломбированную пластиковой пломбой, закрывающую створки ящика, после чего незаконно проник в указанный ящик, откуда тайно похитил рукав пожарный <адрес> мм. С ГР-50, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ОАО «АГВХ». Затем ФИО1, в указанный период времени прошел к пожарному ящику № 7, являющемуся иным хранилищем, расположенному на 7 этаже здания ОАО «АГВХ», руками сорвал проволоку опломбированную пластиковой пломбой, закрывающую створки ящика, после чего незаконно руками незаконно проник в указанный ящик, откуда тайно похитил рукав пожарный <адрес> мм. С ГР-50, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ОАО «АГВХ».

Однако ФИО1 не удалось скрыться с похищенным имуществом, поскольку <дата обезличена> в 13 часов 40 минут он был задержан сотрудниками охраны ОАО «АГВХ» на выходе из здания, в связи с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 разведен, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена>, в действиях ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего ФИО7 было подано заявление о признании гражданским истцом в связи с причинением материального ущерба на сумму 4500 рублей.

Согласно ст. 44 УПК Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, для признания лица гражданским истцом действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено обязательное условие – предъявление требования о возмещении вреда. Между тем, указанное выше заявление потерпевшего требования о возмещении ущерба, причиненного непосредственно преступлением, не содержат, поскольку отражают лишь заявление указанного лица о причинении им имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданский иск в настоящем уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: трех пожарных рукавов, возвращенных представителю потерпевшего ОАО «АГВХ» ФИО7, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных защитникам, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>. Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: трех пожарных рукавов, возвращенных представителю потерпевшего ОАО «АГВХ» ФИО7, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года