Приговор № 1-153/2019 1-9/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-153/2019

Дело <№*****>

(УИД: <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице: помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарыгина А.С., предоставившего удостоверение <№*****>, ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида <данные изъяты>, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кстовского городского суда по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 62 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком 03 года; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кулебакского городского суда испытательный срок продлен на 01 месяц; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кулебакского городского суда испытательный срок продлен на 01 месяц; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кулебакского городского суда испытательный срок продлен на 01 месяц; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кулебакского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Краснобакского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно-досрочно на срок 01 год 06 месяцев 05 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 и Потерпевший №1 делали ремонт в доме по адресу: <адрес>. После окончания ремонта ФИО1 открыл запорные устройства на окне в комнате, где они делали ремонт, с целью впоследствии проникнуть в дом через указанное окно, после того, как все уйдут, чтобы переночевать. <ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты> часов ФИО1 перелез через забор на территорию садового участка, прилегающего к дому, <№*****> по <адрес>, после чего через окно, створки которого перед этим оставил открытыми, забрался в жилое помещение дома, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1, инструменты: в углу комнаты у стены угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», в помещении кухни циркулярную пилу марки <данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных инструментов. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания, для примирения с потерпевшим.

Постановлением Кулебакского городского суда дело по ходатайству ФИО1 назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1. совершено умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим (т.1, л.д. 90-92), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным (т.1, л.д. 173), как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое, не привлекавшееся к административной ответственности, жалоб от соседей и родственников на него в МО МВД России «Кулебакский» не поступало, положительно характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН (т.1, л.д. 150-151, 154-156), не состоит на учете врачей психиатра и нарколога (т.1, л.д. 163, 165), не привлекался к административной ответственности (л.д. 170).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной (с учетом разъяснений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> судом учтено добровольное сообщение о совершенном ФИО1 преступлении, изложенное им в объяснении от <ДД.ММ.ГГГГ> – т.1, л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1, л.д. 67-74), также полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (т.1, л.д. 160), состояние его здоровья, а именно, наличие заболеваний: <данные изъяты> (т.1, л.д. 231).

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие рецидива в действиях подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, отношения к содеянному, личности подсудимого, наличия судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. После отбытия наказания ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в период УДО, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 явно недостаточным. Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 освобожден условно-досрочно постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на срок 01 год 06 месяцев 05 дней по приговору Кстовского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Срок УДО им не отбыт. Преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд находит условно-досрочное освобождение подлежащим отмене.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности, у суда не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказания подсудимому.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 29). Таким образом, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, одновременно разъясняя потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> частично и окончательно назначить к отбытию наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день период времени с даты изменения меры пресечения с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

- руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> руководство по эксплуатации на электродрель марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кулебакский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -