Решение № 2-3654/2020 2-3654/2020~М-2772/2020 М-2772/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3654/2020

Дело №2-3654/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТеК ББМВ» об изменении формулировки увольнения и даты увольнения в трудовой книжке, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИТеК ББМВ» (с учетом уточнений), о признании недействительным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указав на то, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа за прогул, полагает, что увольнение незаконно, поскольку Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочие дни, факт прогула отсутствует, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 5-7, 38 т.1).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, изменить формулировку записи в трудовой книжке основания увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - – прогул на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ, дату увольнения, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно расчету (л.д. 194 т.1), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 202 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе не просит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принята на другое место работы, оформлен трудовой договор, просит изменить основание и дату увольнения на работу.

Представитель ответчика ООО «ИТеК ББМВ» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т.1), в судебном заседании просила в иске отказать, указав на соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца и наличие совершенного истцом прогула, поддержала возражения на иск (л.д. 70-73 т.1).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работала в ООО «ИТеК БММВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ в по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с истцом ФИО1 заключен трудовой договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

Согласно п. 7.1 указанного трудового договора, ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда, установлена ежемесячная заработная плата в размере окладной части <данные изъяты>., премиальной части – до 30% от оклада, а так же уральский районный коэффициент 15%.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ, по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул (л.д. 93 т.1). Доказательства ознакомления истца ФИО1 с данным приказом, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе, по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По правилам ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием для издания приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, послужили: акты об отсутствии на рабочем месте за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 93 т.1).

Согласно представленным актам о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по неизвестным причинам с 08 часов до 16 часов 30 минут в дни -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-144 т.1).

Проверяя процедуру увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к, режим работы и отдыха определяется правилами внутреннего распорядка.

П. 3.1 Правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, по должности истца как работнику организации установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, начало рабочего времени – 08 часов 00 минут, окончание работы 16 часов 30 минут, перерыв для отдыха и питания – с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут (л.д. 94-110 т.1). С правилами внутреннего распорядка ФИО1 озанкомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т.1).

Поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно прогул, вменяемый ответчиком истцу не носит длящийся характер, за каждый день отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует применять установленный законом срок для привлечения истца как работника к дисциплинарной ответственности.

Поскольку ФИО1 была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, соответственно, нарушена процедура увольнения по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (п. 1 указа) (л.д. 20 т.1).

П.. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (л.д. 30-31 т.1).

П. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (л.д. 32-33 т.1).

Как следует из материалов дела, ООО «ИТеК ББМВ» к органам, организациям, указанным в п. 2 Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые Указы Президента РФ не распространяются, не относится.

Приказом ООО «ИТеК ББМВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп и приложения № к распоряжению, объявлены рабочими днями период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для всех сотрудников ООО «ИТеК ББМВ» (л.д. 181 т.1).

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Тот факт, что в электронной переписке в общем чате организации, ФИО1 было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, что с «понедельника нацеливайся выходить на работу», «предприятие включено в список работающих за номером 169» (л.д 179-181 т.1), а так же показания свидетелей ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 была ознакомлена, что с ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не свидетельствуют о том, что ФИО1 была ознакомлена с приказом ООО «ИТеК ББМВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены рабочими днями для всех сотрудников ООО «ИТеК ББМВ». Подпись истца в листе ознакомления с приказом, отсутствует (л.д. 182 т.1), доказательства размещения текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем чате с сотрудниками организации, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали прогулы, поскольку согласно Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные дни были нерабочими днями, с сохранением работникам, в том числе истцу заработной платы, в связи с чем, ответчиком не доказан факт нарушения истцом трудового распорядка - отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отсутствует факт прогула истца в указанные периоды времени, соответственно, приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку, истец на законных основаниях не выходил на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением Указами Президента РФ нерабочих дней с сохранением заработной платы, ввиду отсутствия фактов прогула истца в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул, является незаконным, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул, являются незаконными, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - – прогул на увольнение по собственному желанию по п. 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса РФ (ст. 80 Трудового кодекса РФ) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ИТеК ББМВ» внести в трудовую книжку истца ФИО1 № (вкладыш в трудовую книжку ВТ №) изменения в записи об увольнении ФИО1 с работы с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - прогул на увольнение по собственному желанию по п. 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Поскольку истец был незаконно уволен, истцу судом изменена формулировка основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - прогул на увольнение по собственному желанию по п. 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса РФ (80 ТК РФ) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно полагает истец, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 194 т.1).

Указанный расчет не может быть принят судом, поскольку в расчете истец учитывает период работы истца и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день за который подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула – ДД.ММ.ГГГГ (указанный день являлся рабочим для истца на другом месте работы – в 3124 Управление главного технолога в ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в должности ведущего инженера-технолога – л.д. 205 -210 т.1).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который составит <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 210 рабочих дней в указанном периоде = 1 825 руб. 04 коп. х 33 рабочих дня (в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> незаконны, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерность действий ответчика доказана (истец незаконно уволен с работы за прогулы), истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого суд определяет в размере <данные изъяты>., с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. – за требование о компенсации морального вреда, <данные изъяты>. – за требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - – прогул на увольнение по собственному желанию по п. 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса РФ (ст. 80 Трудового кодекса РФ) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ИТеК ББМВ» внести в трудовую книжку истца ФИО1 № (вкладыш в трудовую книжку ВТ №) изменения в записи об увольнении ФИО1 с работы с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - – прогул на увольнение по собственному желанию по п. 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ИТеК ББМВ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ИТеК ББМВ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ООО «ИТеК ББМВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ