Приговор № 1-498/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-498/2025

Дело № 1-498/2025

53RS0022-01-2025-003045-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 18 июня 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., при помощнике судьи Семеновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшей ***

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шваб Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 03 минуты 16 января 2025 года, у ФИО2 правомерно находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих *** денежных средств с банковского счета №, открытого 01.02.2024 на имя *** в отделении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по адресу: <...>, с использованием приложения «ВТБ Онлайн» Банка ВТБ (публичное акционерное общество), установленного в мобильном телефоне «OPPO A 53», принадлежащем ***, который в вышеуказанный период времени последняя передала ФИО2, чтобы он (ФИО2) перевел себе денежные средства в размере 1400 рублей 00 копеек, за оказанную им услугу доставки ***, с последующем распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. 16 января 2025 года ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ***, а также желая наступления указанных последствий, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ***, зашел в приложении «ВТБ Онлайн» Банка ВТБ (публичное акционерное общество), тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя *** в отделении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по адресу: <адрес> Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 4, после чего используя вышеуказанное приложение «ВТБ Онлайн» Банка ВТБ (публичное акционерное общество), совершил в 07 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ***, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в размере 14000 рублей 00 копеек, из которых 1400 рублей 00 копеек за услугу доставки, а 12600 рублей 00 копеек похитил. После чего, ФИО2 с похищенным денежным средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в 07 часов 04 минуты 16.01.2025 с банковского счета №40817810921266024737, открытого 01.02.2024 на имя ФИО3 в отделении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 12600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества – ***, и желал их наступления.

Он же (ФИО2) в период времени с 07 часов 05 минут по 21 час 32 минуты 16 января 2025 года, правомерно находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих *** денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя *** в отделении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по адресу: <...>, с использованием приложения «ВТБ Онлайн» Банка ВТБ (публичное акционерное общество), установленного в мобильном телефоне «OPPO A 53», принадлежащем ***., который в вышеуказанный в период времени последняя передала ФИО2, чтобы он (ФИО2) перевел себе денежные средства в размере 1700 рублей 00 копеек, за оказанную им услугу доставки ***, с последующем распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

16 января 2025 года ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ***, а также желая наступления указанных последствий, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ***, зашел в приложении «ВТБ Онлайн» Банка ВТБ (публичное акционерное общество), тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя *** в отделении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по адресу: <адрес> Новгород ул. Большая Санкт-Петербургская дом 4, после чего используя вышеуказанное приложение «ВТБ Онлайн» Банка ВТБ (публичное акционерное общество), совершил в 21 час 33 минуты 16.01.2025 банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ***, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в размере 17000 рублей 00 копеек, из которых 1700 рублей 00 копеек за услугу доставки, а 15300 рублей 00 копеек похитил. После чего, ФИО2 с похищенным денежным средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого 01.02.2024 на имя *** в отделении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 15300 рублей 00 копеек, принадлежащие ***, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества – ***, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования следует, последний неофициально подрабатывает в службе «TAXITI» (ООО ВИСА), автомобили для работы берет в аренду, пользуется приложением «TAXITI», в которое на распределение поступают заявки, как на продуктовые заказы, так и на заказы по поездкам. 16.01.2025 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ему поступил продуктовый заказ, он позвонил по номеру, с которого был сделан заказ, ответила женщина, которая пояснила, что ей нужна бутылка коньяка. Какую именно бутылку конька заказала у него женщина, ФИО2 в настоящее время уже пояснить не может, так как не помнит. Женщина пояснила, что ей необходимо доставить бутылку коньяка по адресу <...> услуга доставки стоит 400 рублей. Прибыв на адрес заказчика, и находясь в прихожей квартиры потерпевшей, ФИО2 передал бутылку коньяка женщине, чек о покупке она не спрашивала, но чек был при нем. ФИО2 сообщил женщине, что за заказ она должна ему денежные средства в размере 1 400 рублей. Женщина согласилась с указанной суммой. Женщина пояснила, что плохо видит, после чего передала ФИО2 свой телефон, для того чтобы он перевел себе денежные средства в размере 1 400 рублей (куда входила стоимость доставки и покупка товара). В этот момент, находясь в прихожей указанной квартиры, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств женщины с ее банковского счета тайно. ФИО2 взял в руки телефон женщины, увидел, что она не наблюдает за его действиями, после чего решил перевести себе 14 000 рублей, вместо 1 400 рублей с ее мобильного приложения «ВТБ» банка. После того, как ФИО2 перевел себе денежные средства в размере 14 000 рублей на карту «Сбербанк России» №, № счета 40№, оформленную на его имя, он передал мобильный телефон женщине и покинул квартиру. Перед уходом Баробин дал женщине свой номер телефона, для того чтобы она могла ему позвонить напрямую, в случае, если ей понадобится новый продуктовый заказ. После чего ФИО2 уехал, о том, что он перевел себе 14 000 рублей, женщине не говорил. Таким образом, ФИО2 похитил у женщины денежные средства в размере 12 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, на его телефон № позвонила женщина, которой он отвозил продуктовый заказ утором этого же дня. Данная женщина попросила его привезти ей одну бутылку коньяка и плитку шоколада, на что он согласился. ФИО2 поехал в магазин «Красное и белое», который расположен на улице Б. Санкт-Петербургская, мкр. Луговой, где купил бутылку коньяка. Покупку ФИО2 оплатил с помощью своей банковской карты «Сбербанк России» №, № счета 40№. Когда ФИО2 приехал к женщине, она снова пустила его в квартиру, где, находясь в прихожей, он ей сообщил, что за заказ она должна ему 1 700 рублей. Женщина согласилась с указанной суммой. Женщина снова передала ФИО2 свой мобильный телефон, где было открыто приложение банка «ВТБ» и сказала, чтобы он сам перевел себе денежные средства в размере 1 700 рублей. В этот момент, находясь в прихожей указанной квартиры, у ФИО2 вновь возник умысел на хищение денежных средств женщины с ее банковского счета тайно. ФИО2 взял у нее телефон, увидев, что женщина не наблюдает за его действиями, перевел себе на карту «Сбербанк России» № счета 40№ 17 000 рублей, вместо 1 700 рублей. После того, как ФИО2 перевел себе на карту «Сбербанк России», оформленную на его имя, 17 000 рублей, (куда входила стоимость доставки и покупка товара) он передал мобильный телефон женщине и покинул квартиру. После чего он уехал, о том, что он перевел себе 17 000 рублей, женщине не говорил. Таким образом, он похитил у женщины денежные средства в размере 15 300 рублей. Через несколько дней потерпевшая *** ему позвонила и сообщила о том, что ФИО2 похитил у нее денежные средства с банковской карты. ФИО2 попытался ее успокоить, но она сказала, что обратится в полицию. *** ему прислала несколько смс-сообщений с требованием вернуть похищенные им денежные средства, но он ей написал, что все деньги она переводила ему самостоятельно, так как не хотел ей возвращать похищенные денежные средства. После того, как ему женщина позвонила и сообщила о пропаже денежных средств, ФИО2 ей денежные средства никакие не возвращал, так как он уже успел их потратить на личные нужды. Таким образом, ФИО2 совершил хищение денежных средств на общую сумму 27 900 рублей, пояснил, что умысел на хищение денежных средств у него возникал каждый раз новый. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, денежные средства решил похитить в связи с тяжелым материальным положением. Материальный ущерб в размере 12 600 и 15 300 ФИО2 возместил потерпевшей ФИО3 в полном объеме. Принес потерпевшей ФИО3 свои извинения. (т. 1 л.д. 48-51), (т. 1 л.д. 209-211)

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной ФИО2 от 21.02.2025 (т. 1 л.д. 41-42) и в протоколе проверки показаний на месте от 23.02.2025 (т. 1 л.д. 52-58).

Независимо от позиции подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательствами доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая *** показала, что 16.01.2025 года около 7 часов утра заказала доставку продуктового набора через службу доставки. Подсудимый ФИО2 доставил заказ, и поскольку *** в силу преклонного возраста и состояния здоровья имеет плохое зрение, то позволила ФИО2, открыв на своем мобильной устройстве приложение банка ВТБ, самостоятельно произвести оплату путем денежных средств на счет за доставленный продуктовый заказ. ФИО2 оставил номер своего телефона потерпевшей для обращения к нему напрямую при необходимости. В этот же день, но в более поздний период времени, *** позвонила ФИО2 с предложением привезти еще один продуктовый заказ, на что подсудимый согласился. Как и в первый раз, подсудимый произвел манипуляции в мобильном устройстве потерпевшей по перечислению денежных средств с ее счета в качестве оплаты за доставку и продуктовый заказ. Спустя некоторое время, потерпевшая увидела в мобильном приложении банка ВТБ, что ФИО2 без разрешения перевел в каждом случае денежные средства в сумме, в десять раз превышающей продуктовый заказ. Потерпевшая связалась с подсудимым по телефону, предложила вернуть ей денежные средства, но ФИО2 сослался на тяжелое материальное положение, указав, что уже потратил все похищенные денежные средства и вернуть их не может. В этой связи, потерпевшая обратилась с заявлением о преступлении в органы полиции. В последующем, ФИО2 полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая претензий к ФИО2 не имеет.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе принятия устного заявления *** о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. (т. 1 л.д. 16-19)

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия возникла необходимость в изъятии мобильного телефона у потерпевшей *** (т. 1 л.д. 118-119)

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки изъят мобильный телефон потерпевшей ***, который она ДД.ММ.ГГГГ передала в руки ФИО2 с целью осуществления денежных переводов за осуществление продуктовых заказов. (т. 1 л.д. 120-122)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей с участием потерпевшей *** от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «OPPO A53» в корпусе черного цвета принадлежащий *** (т. 1 л.д. 123-134)

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 26.02.2025, осмотрена выписка по платёжному счету ПАО «ВТБ» №, принадлежащего ***. По операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ операция на сумму 17 000 рублей, перевод через СПБ получателю ФИО2; 16.01.2025 операция на сумму 14 000 рублей, перевод через СПБ получателю ФИО2. (т. 1 л.д. 139-142)

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. По операциям с 16.01.2025 по 17.01.2025:16.01.2025 в 21:33 поступление средств на сумму 17 000 рублей описание операции: ВТБ. Операция по счету ****7206; ДД.ММ.ГГГГ в 07:04 поступление средств на сумму 14 000 рублей описание операции: ВТБ. Операция по счету ****7206.(т. 1 л.д. 156-161)

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена переписка между *** с пользователем «ФИО2 Такси», выполненная на десяти листах формата А4, в ходе которой потерпевшая предлагает подсудимому вернуть ей похищенные денежные средства, а последний указывает на тяжелую жизненную ситуацию и невозможность произвести возврат денежных средств.(т. 1 л.д. 163-170)

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух краж, с банковского счета, с причинений значительного ущерба потерпевшей. В ходе предварительного расследования ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшей, указал на полное заглаживание причиненного вреда.

Судом установлено, что явка с повинной получена от ФИО2 с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, признательные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ.

Оценивая в своей совокупности доказательства виновности ФИО2 по каждому из предъявленных ему обвинений и к проверке правильности квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

В этом отношении суд учитывает, что потерпевшая *** не имеет дохода, кроме как пенсии по старости, не имеет близких родственников, которые могли бы проявить участие в ее судьбе. В судебном заседании *** подтвердила, что сумма причиненного ущерба явилась для потерпевшей значительной, с учетом ее пожилого возраста и необходимостью приобретения продуктов питания и лекарственных средств.

Подробные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения каждой кражи, в том числе о времени, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, способе распоряжения похищенным имуществом согласуются с показаниями потерпевшей, а также с содержанием документов, отражающих движение денежных средств по счету банковской карты *** Наряду с этим в ходе предварительного следствия осмотрена переписка в мессенджере между подсудимым и потерпевшей, в ходе которой ФИО2 не отрицает совершение хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Оценивая правильность квалификации действий ФИО2 суд отмечает, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». Судом установлено, что подсудимый, получив доступ к банковскому приложению ***, которая доверилась в силу преклонного возраста и состояния здоровья подсудимому, без разрешения потерпевшей перевел с ее банковского счета на свой банковский счет денежные средства в сумме, которая каждый раз в несколько раз превышала реальную стоимость продуктового заказа. Таким образом, ФИО2 обоснованно инкриминирован квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных тяжких преступления против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», ГОБУЗ «Центр «Хелпер», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, оказывает помощь родственникам, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому инкриминируемому преступлению суд признает в соответствии с п. « и », « к » ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики в своей совокупности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений с.73 УК РФ, то есть наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого официального места работы и постоянного источника доходов, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, не находит оснований для принятия такого решения. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку каждое из совершенных преступлений относится к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** в сумме 7554 руб. на стадии следствия и в сумме 3460 руб. на стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО2 является трудоспособным и инвалидности не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, трудиться на протяжении всего испытательного срока;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 18 июня 2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон потерпевшей *** марки «OPPO A 53» в корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ***; выписку по платёжному счету ПАО «ВТБ» №, детализацию по абонентскому номеру <***>, выписку по платёжному счету ПАО «Сбербанк» №, копию переписки *** с пользователем «ФИО2 Такси», ответ на запрос в ПАО «Сбербанк Россия» по банковскому счету №, ответ на запрос в ПАО «Банк ВТБ» по банковскому счету № - хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику *** в сумме 7554 рублей и 3460 рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова