Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сайкиной Е.С., действующей на основании ордера N № от 26 августа 2019 года, представителя ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 20 февраля 2019 года сроком действия до 31 декабря 2019 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 26 августа 2019 года первоначально обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее ПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, о признании за ним права на включение в специальный трудовой стаж периода работы с 25.11.1985 года по 01.06.1992 года в качестве шихтовщика второго разряда в литейном цехе, об обзяании ответчика зачесть в специальный трудовой стаж указанный период работы и назначить страховую пенсию по старости с 19.04.2017 года.

В обоснование иска указал, что 11 апреля 2019 года он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Решением N № от 22 июля 2019 года ему в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Согласно решению не принят к зачету период его работы с 25.11.1985 года по 01.06.1992 года в качестве шихтовщика второго разряда цеха N 3 Кингисеппского РМЗ. Его работа в качестве шихтовщика в цехе N 3 подтверждается записями в трудовой книжке и справкой N №, выданной архивным отделом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район». В соответствии со Списками работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, право на досрочное назначение пенсии имеют шихтовщики, занятые на шихтовом дворе (2150100а-19614) (Список N 2 от 1991 года) и рабочие шихтового двора (Список N 2 от 1956 года). Указывает, что шихтовой двор – это рабочее место, где выполняются работы по подготовке шихты (дробление чугуна, погрузка и разгрузка лома в вагоны и. т.д.), оно может называться шихтовым двором, шихтовым участком и т.д. При этом характер работы и условия труда занятых на них рабочих не меняются. Он выполнял работы по выгрузке, погрузке ферросплавов, чугунного лома, черного лома, дробление ферросплавов, характер выполняемой им работы соответствует характеристике профессии, данной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, раздел: «Литейные работы», раздел 161. Шихтовщик (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в части обязания ответчика назначить страховую пенсию по старости с 11.04.2019 года, также уточнил начало спорного периода – с 01.12.1985 года (л.д. 53).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно указали, что с 01.12.1985 года истец был переведен шихтовщиком на шихтовой двор литейного цеха Кингисеппского РМЗ из ремонтно-механического цеха РМЗ, где он работал в качестве токаря. Территория РМЗ состояла из нескольких цехов, включая литейный, формовочный и сталелитейный, обрубочный цеха, шихтовой двор также располагался на территории РМЗ, истец работал на шихтовом дворе, обеспечивая все остальные цеха необходимыми материалами, а именно: занимался сортировкой, выгрузкой, обеспечением остальных цехов необходимыми материалами для сталелитейных работ, прибывающими в вагонах, иногда при сортировке материалов одновременно выполнял работы стропальщика. Полагает, что отсутствие в трудовой книжке указания на то, что он работал именно на шихтовом дворе, не означает, что на шихтовом дворе он не работал, поскольку он выполнял работы по подготовке шихты, что возможно только на шихтовом дворе как отдельном подразделении РМЗ.

Представитель ответчика УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменную правовую позицию и пояснив, что согласно Списку N 2 право на досрочное назначение пенсии имеют шихтовщики, занятые именно на шихтовом дворе, а не в любом подразделении, а согласно трудовой книжке и архивной справке, истец работал шихтовщиком в цехе N 3 Кингисеппского РМЗ, представленными доказательствами не подтверждается факт работы истца именно на шихтовом дворе, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив пенсионное дело ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как предусмотрено ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно положениям указанного нормативного правового акта для подсчета трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 право на досрочное назначение имеют: шихтовщики, занятые на шихтовом дворе (Раздел XIV код 2150100А-19614

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на досрочную пенсию имеют: рабочие шихтового двора: весовщики шихты, ломщики шихты, копровые и их подручные, взрывники, рабочие на разделке металла и транспортировке шихты, машинисты кранов и подъемников и их помощники (Раздел XV, Металлообработка, Литейное производство).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца с 01 декабря 1985 года истец был переведен шихтовщиком 2 разряда в литейный цех Кингисеппского ремонтно-механического завода (л.д. 12, 15), в указанной должности истец проработал до 01 июня 1992 года, уволен по собственному желанию (л.д. 16).

11 апреля 2019 года истец обратился в ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с 2 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ (часть периодов), по результатам рассмотрения заявления истца УПФ РФ вынесено решение N № от 22 июля 2019 года, согласно которому вышеуказанный период трудовой деятельности истца не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указано, что право на назначение пенсии у ФИО1 наступает в 64 года, причиной для отказа в зачете спорного периода трудовой деятельности является то, что по представленным документам отсутствуют сведения о работе ФИО1 в качестве шихтовщика, занятого на шихтовом дворе (л.д. 9-11).

Вместе с тем из материалов пенсионного дела истца усматривается, что ПФ РФ для надлежащей проверки пенсионных прав истца истребовал и исследовал Архивную справку N № от 25 апреля 2019 года, представленную Архивным отделом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» (ввиду ликвидации Кингисеппского РМЗ), согласно которой ФИО1 с 01 декабря 1985 года переведен на работу в цех N 3 шихтовщиком 2 разряда, согласно приказу N № о прекращении трудового договора с 01 июня 1992 года – в литейном цехе шихтовщик 2 разряда, графа III – назначения и перемещения – в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда подтверждается 2 разряд шихтовщика литейного цеха, другими документами, подтверждающими вредные условия труда, архив не располагает (л.д. 45-46).

Иных письменных доказательств, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о характере работы истца, в материалах дела не имеется.

Из содержания Списков, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, вытекает, что такое право предоставляется не произвольно, а зависит от совокупности данных о виде профессии и условий, от которых зависит такое право.

В Списке N 2 от 1956 года, и в Списке N 2 от 1991 года наряду с профессиями и должностями указаны условия осуществления трудовой функции, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, в данном случае осуществление истцом работы шихтовщика именно на шихтовом дворе (согласно Списку от 1991 года) (по Списку от 1956 года – рабочие шихтового двора).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт того, что работа истца протекала именно на шихтовом дворе.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО13. представил суду трудовую книжку, в которой отражено, что он осуществлял трудовую деятельность в механосборочном цехе, а затем в литейном цехе Кингисеппского РМЗ с 04.01.1982 года по 01.03.1991 года, указанный свидетель пояснил, что в состав РМЗ входят несколько цехов, в том числе шихтовый двор, который объединен с литейным цехом, истец как шихтовщик готовил смеси (шихту) для сталеплавильного производства и, которые затем подавались в цеха.

Свидетель ФИО14., представив трудовую книжку для обозрения, из которой усматривается, что в период с 1989 года по 1995 года он работал в Кингисеппском РМЗ в литейном цехе в качестве мастера, в судебном заседании пояснил, что в РМЗ находятся несколько подразделений-цехов, истец работал на шихтовом дворе, который представляет собой шихтовый пролет, через который проходит железнодорожный путь, на этот путь прибывали вагоны с шихтой, которая выгружалась из вагонов и подавалась в тележках в цеха РМЗ.

Свидетель ФИО16 представив трудовую книжку, из которой усматривается, что свидетель работал в механосборочном цехе на литейном участке заливщиком металла, затем мастером плавильного отделения литейного цеха, затем огнеупорщиком по ремонту печей литейного цеха, пояснил, что РМЗ состояло из нескольких цехов, в литейном цехе РМЗ осуществлялась подготовка металла к плавке, а шихтовой двор, где работал истец в качестве шихтовщика, это начальная стадия литейного производства, оттуда поставлялись материалы (шихта) для плавки в литейный цех.

Вместе с тем, допрошенные судом свидетели, как усматривается из их трудовых книжек, не являлись работниками шихтового двора и совместно с истцом не работали, работали в иных должностях и в иных подразделениях Кингисеппского РМЗ, при этом стороной истца в материалы дела не были представлены иные доказательства, с достоверностью подтверждающие схематическое расположение подразделений и цехов Кингисеппского РМЗ с обозначением шихтового двора как отдельного структурного подразделения РМЗ, кроме того, один из свидетелей – ФИО3 пояснил, что истец работал в подразделении – шихтовый пролет, а свидетель ФИО5 пояснил, что шихтовый двор и литейный цех объединены, все вышеизложенное ставит под сомнение достоверность показаний допрошенных судом свидетелей о том, в каком именно подразделении РМЗ осуществлял свою трудовую деятельность истец, более того, даже если допустить установление стажа работы на основании свидетельских показаний, то это в силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 30, допускается только в случае, когда документы, которые могли бы подтвердить работу гражданина, утрачены, и отсутствует возможность представить архивные документы, тогда как в данном случае имеются трудовая книжка и Архивная справка, в которой имеются ссылки на документы, подтверждающие место работы истца, показания свидетелей противоречат данным, указанным в трудовой книжке и в архивной справке, из которых следует, что истец работал шихтовщиком не на шихтовом дворе, а в цехе N 3 (в литейном цехе), достоверность данной справки и записей в трудовой книжке в судебном заседании не оспорена (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, основываясь на свидетельских показаниях, нельзя сделать вывод о том, что истец осуществлял трудовую деятельность постоянно именно на шихтовом дворе, а также о том, что в Кингисеппском РМЗ вообще имелось такое подразделение как шихтовый двор.

Кроме того, не допускается подтверждение характера работы свидетельскими показаниями, при наличии иных, письменных доказательств, содержащих сведения о работе истца, в связи с чем с точки зрения допустимости свидетельские показание судом во внимание в соответствии со ст. 60 ГПК РФ приняты быть не могут.

Таким образом, имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами не подтверждается, что истец осуществлял свою трудовую деятельность именно на шихтовом дворе, что является обязательным условием для назначения досрочной пенсии по старости.

Ссылки истца в иске на то, что шихтовой двор может называться и шихтовым двором, и шихтовым участком, в связи с чем понятие «шихтовщик в цехе» следует расширять до понятия «шихтовщик на шихтовом дворе» (л.д. 55), судом отклоняются, поскольку действующее законодательство на возможность расширения понятии «шихтовой двор» не указывает, в том числе при регулировании условий, при наличии которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со Списками.

Отклоняются судом и доводы истца о том, что характер выполняемой истцом работы соответствует характеристике профессии, данной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий».

Действительно, в Единых тарифно-квалификационных справочниках дается понятие квалификации профессии Шихтовщик, согласно которым: характеристика работ шихтовщика: погрузка шихтовых, добавочных, заправочных материалов и раскислителей в мульды емкостью до 1 куб. м или короба и подача их краном или вагонеткой на рабочую площадку. Спуск порожних мульд с рабочей площадки. Разгрузка лома и погрузка его в вагоны, погрузка металлолома в мульды и мульд в вагоны при помощи кранов на участках подготовки шихты при отсутствии специализированных шихтовых дворов в сталеплавильных цехах. Разделка шихты, ферросплавов и легирующих добавок на дробилках, дробильных агрегатах, дробильно-сортировочных установках, сортировка и взвешивание их. Подготовка шихты по заданному рецепту для ферросплавных печей. Разгрузка и складирование материалов, прибывающих на шихтовый двор. Выявление взрывоопасных материалов и металлолома, безопасное их хранение, отгрузка и разгрузка. Ведение учета расхода материалов в смену. Участие в заправке и завалке шихты. Очистка от скрапа и мусора мульд, вагонеток, железнодорожных путей шихтового двора и шихтовых открылков.

Должен знать: принцип работы дробильных, помольных и подъемно-транспортных механизмов, саморазгружающихся вагонов и другого оборудования шихтового отделения; виды, свойства и назначение шихтовых материалов, применяемых для выплавки металла, их расположение в бункерах и на шихтовом дворе; правила складирования и хранения каждого вида шихтовых материалов; правила взвешивания шихты; правила обращения со взрывоопасными материалами; рациональные способы разделки шихтовых материалов.

Вместе с тем, указанные справочники дают общую характеристику профессиональных навыков шихтовщика, они не указывают на то, что шихтовщик осуществляет работу только на шихтовом дворе, не раскрывают понятие «шихтовой двор» и не содержат данных о том, что понятие «шихтовой двор» может быть расширено до понятий «шихтовой участок» и.т.д.

При таких обстоятельствах решение УПФ РФ об отказе в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.