Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019(2-4874/2018;)~М-4430/2018 2-4874/2018 М-4430/2018 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 августа 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием прокурора Дорджиевой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего от собственного имени и в интересах НИП, к ФИО2 о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2016 года на асфальтовой дорожке стадиона «<данные изъяты>», ФИО2, управляя велосипедом, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел наезд на пешехода, несовершеннолетнюю НИП, что подтверждается материалами административного дела и Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 19.12.2016г.

В результате вышеуказанных действий ответчика, несовершеннолетней НИП причинен значительный вред здоровью, а именно закрытый <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, Заключением эксперта №.

В результате причиненного ответчиком вреда здоровью несовершеннолетней НИП, Дата ребенок доставлен бригадой скорой помощи и госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ JIO «<данные изъяты>», где произведена первичная хирургическая обработка раны <данные изъяты>, наложены швы. В указанном отделении НИП провела 3 дня, Дата переведена для дальнейшего лечения в Детскую клиническую больницу <адрес>.

С 12 августа по 08 сентября 2016 г., то есть 28 дней, НИП находилась в травматологическом отделении Детской клинической больницы <адрес>.

26 августа была проведена операция, под общей анестезией, в ходе которой место <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом.

Далее, НИП находилась на лечении в травматологическом отделении Детской клинической больницы <адрес> с 13 октября по 24 октября 2016 г., то есть через месяц после предыдущей госпитализации. В данный период ребенку назначен курс лекарств в виде инъекций, который продолжался и после выписки, что подтверждается выписным эпикризом.

С 07 февраля 2017 г. по 11 февраля 2017 года НИП госпитализирована планово в травматологическое отделение Детской клинической больницы <адрес>, для подготовки к операции <данные изъяты>, однако 11.02.2017 г. у ребенка выявлены признаки <данные изъяты>, операция не проведена в связи с высоким риском послеоперационных осложнений.

С 07 марта по 17 марта 2017 года НИП находилась в травматологическом отделении Детской клинической больницы <адрес>, 13 марта 2017 года ребенку проведена операция под общей анестезией <данные изъяты>.

Указанными действиями ответчика, несовершеннолетней дочери истца причинены сильные физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном болезненном лечении, двух <данные изъяты>, невозможностью вести нормальный, привычный для ребенка образ жизни, невозможностью посещать школу. Кроме того, переживания вызваны последствиями <данные изъяты>. За период с 09 августа 2016 г. года по 17 марта 2017 года девочка провела в больнице в общей сложности 59 дней. С сентября 2016 по май 2017 года, ребенок по состоянию здоровья находился на домашнем обучении, что подтверждается справками.

В настоящее время ребенок наблюдается у <данные изъяты>, в связи с наступлением последствий травмы, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Причиненный ФИО3 моральный вред, истец оценивает в 600 000 рублей, поскольку помимо перенесенной ребенком физической боли, отдаленные последствия <данные изъяты> могут возникнуть через довольно долгое время после окончания лечения <данные изъяты> или сохраняются непосредственно после травмы на протяжении многих лет. Таким образом, можно предполагать что, ограничения, связанные с физической нагрузкой для НИП продлятся на неопределенный срок.

Кроме того, истцу пришлось понести расходы, вызванные повреждением здоровья дочери, в общей сумме 17316 (семнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей, из них:

- расходы на проезд в <адрес> в период нахождения дочери истца в Детской клинической больнице в размере 3 962,60 руб.,

- расходы на бензин, в указанный период в размере 6 421,37 руб.

- расходы на лекарства в размере 6932,10 руб.,

что подтверждается железнодорожными билетами, чеками.

С момента происшествия по настоящее время предложений о помощи и извинений от ответчика не поступало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 17 316 рублей, в счет возмещения расходов, вследствие повреждения здоровья, причиненного ребенку НИП, 600 000 рублей, составляющие компенсацию морального вреда, причиненного ребенку НИП.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней НИП, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, пояснила, что истцу НИП причинен вред в результате наезда не нее ответчиком при движении на велосипеде, истец был напуган, испытывал физическую боль и нравственные страдания, были понесены расходы в связи с лечением.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, ходатайств, возражений не представил, представителя не направил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, объяснениями сторон, медицинскими документами (медицинскими картами стационарного больного). Согласно заключению эксперта № от 16.11.2016 года НИП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В то же время суд полагает требование истца о взыскании расходов на бензин не обоснованным, поскольку не представлены необходимые доказательства маршрута движения и нормативов расхода топлива используемым транспортным средством, равно как и непосредственное использование приобретенного топлива на автомобиле истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании расходов на лечение и проезд к месту лечения общественным транспортом, подтверждаемые приложенными в материалы дела платежными документами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 894 рубля 70 копеек.

Требования о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей за неимущественное требование. Поскольку государственная пошлина за имущественное требование, подлежащее оценке, не была оплачена при подаче искового заявления, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области указанную государственную пошлину в размере 435,79 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего от собственного имени и в интересах НИП, к ФИО2 о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов в связи с причинением вреда здоровью НИП в размере 10 894 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 11 194 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу НИП компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующего от собственного имени и в интересах НИП, к ФИО2 о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 435 рублей 79 копеек за имущественное требование, подлежащее оценке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин