Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 сентября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от 17.10.2018, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АЭК» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 162 505 руб. 44 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в сумме 10 450 руб. 11 коп., в обоснование иска, указав, что 17.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 150 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 88% годовых под залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство «Hyundai Solaris». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Микрокредитная компания «АЭК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации и фактическому месту проживания. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.10.2018 между Банком и Ответчиком заключен договор потребительского займа № ******. По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 88,00 % годовых, сроком на 24 месяца, под залог автомобиля марки: Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: № ******. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету (л.д.16-22).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно утвержденному сторонами графику платежей, неустойка определена сторонами в размере 0,054 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности (п.12 Договора потребительского займа).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита (л.д. 29).

Согласно представленному судом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению условий Договора, общая задолженность по погашению займа на 23.05.2019 составляет 162 505 руб. 44 коп., где: 142 342 руб. 47 коп.– задолженность по основному долгу; 12 860 руб. 80 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа и 7302 руб. 17 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Письменное обращение истца о возврате суммы просроченной задолженности ответчиком не исполнено, задолженность не погашена (л.д.34-35).

При указанных обстоятельствах суд, исследовав и проверив представленные истцом расчеты, считает их арифметически верными, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 162 505 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий согласно п.п. 9, 10 Договора потребительского займа № ****** от 17.10.2018, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 заключили договор залога № ****** транспортного средства (далее Договор залога). Сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога автомобиля «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, VIN: № ******, с залоговой стоимостью автомобиля в сумме 300 000 руб. 00 коп. (п.1.5 Договора залога).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик допустил на момент подачи заявления в суд просрочку исполнения обязательства более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом, на основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 1.6 Договора залога, стороны согласовали начальную продажную цену залогового имущества равной залоговой стоимости указанной в п. 1.5 Договора залога, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца с момента заключения Договора потребительского займа, которая на момент обращения истца в суд с настоящим иском составила сумму 276 000 руб. 00 коп. (300 000,00 руб. х 4/100 х 2 = 24 000,00 руб.; 300 000,00 руб. - 24 000,00 руб. = 276 000,00 руб.) (л.д. 24).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком возражений по указанной стоимости автомобиля не представлено, суд полагает возможным обратить взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: № ******, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 276 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 450 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от 17.10.2018, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АЭК» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по договору потребительского займа № ****** от 17.10.2018 в сумме 162 505 рублей 44 копейки и судебные расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 10 450 рублей 11 копеек, всего взыскать 172 955 (сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: № ******, зарегистрированный на имя ответчика ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 23 сентября 2019 года.

Судья –