Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-879/2019

Дело №2-879/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., с участием представителя ответчика ОАО «Воронежтрубопроводстрой» ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с названным иском к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» (далее ОАО «Воронежтрубопроводстрой», указав, что он - ФИО2, 05.05.2003г. был принят на работу для осуществления трудовой деятельности в ОАО «Воронежтрубопроводстрой».

09.07.2018г. был уволен из ОАО «Воронежтрубопроводстрой» по собственному желанию, согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке серии № от 29.04.2003г., справкой № от 09.07.2018г.

Согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) № от 09.07.2018г., сумма начисленных ФИО2, но не выплаченных доходов ко дню увольнения составила 453 903 руб. 08коп.

В ответ на его обращения в Государственную инспекцию труда в Воронежской области была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "Воронежтрубопроводстрой", по итогам которой, установлено, что задолженность ответчика перед истцом на момент увольнения составляет 491 182руб. 98коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 394 896руб. 08коп.

По результатам данной проверки ОАО «Воронежтрубопроводстрой» выдало предписание о выплате ФИО2 окончательного расчета.

27.09.2018г. ОАО «Воронежтрубопроводстрой» перевело на расчетный счет ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 руб. 00коп. в качестве заработной платы, что подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк" от 24.12.2018г.

На сегодняшний день сумма задолженности составляет 476 182 руб. 98 коп.

В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов за период с 09.07.2018г. по 11.02.2019г.:

с 10 июля 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (69 дн.) в сумме 15 880 руб. 70 коп. (476182.98 руб. х 7.25% х 1/150 x69 дн.)

с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 21 666 руб. 33 коп. (476182.98 руб. х 7.5% х 1/150 x 91дн.)

с 17 декабря 2018 г. по 11 февраля 2019 г. (57 дн.) в сумме 14 023 руб. 59 коп. (476182.98 руб. х 7.75% х 1/150 х 57 дн.) Итого: 51570 рублей 62 копеек.

Также, ФИО2 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ОАО "Воронежтрубопроводстрой" суммы задолженности всех выплат на момент увольнения в размере 476 182 рубля 98 копеек; проценты за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 56737 рублей 20 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Воронежтрубопроводстрой» ФИО1 по доверенности признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат в полном объеме, в части требований о взыскании судебных расходов исковые требования признал частично, с размером компенсации не согласился, полагает ее чрезмерно завышенной, просил снизить до 5000 руб.00 коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная платы выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу абз.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из копии трудовой книжки, что 05.05.2003г. истец был принят на работу в ОАО «Воронежтрубопроводстрой» на основании приказа №, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 7, 8).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении выплата причитающихся истцу денежных сумм не произведена.

По состоянию на 04.03.2019 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июнь 2018 – 76936,90 руб. и июль 2018 – 399 246,08 руб., в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск 394 896,08 рублей, а всего 476182,98 руб., что подтверждается справкой ОАО «Воронежтрубопроводстрой» от 04.03.2019 г. №, расчетными листками, расчетом оплаты отпуска, запиской-расчетом (л.д. 31, 32,33,34,35,36).

Данное обстоятельство сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика размер задолженности перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 476182,98 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56737,20 руб. не оспаривал, исковые требования признал.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

В исковом заявлении истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Также расчет представлен и представителем ответчика

с 10.07.2018 г. по 16 сентября 2018 г. (69 дн.) задолженность 476182,98 руб. х 7,25% х 1/150 x69 дн. = 15 880 руб. 70 коп.

с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 дн.) задолженность 476182,98 руб. х 7,5% х 1/150 x 91дн. = 21 666 руб. 33 коп.

с 17.12.2018 г. по 04.03.2019 г. (78 дн.) задолженность 476182, 98 руб. х 7,75% х 1/150 х 57 дн. = 19 190 руб. 17 коп. Итого: 56737 рублей 20 копеек (л.д.37).

Суд принимает во внимание расчеты, представленные сторонами, считает их правильными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 7 000 руб.00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору об оказании юридических услуг от 24.12.2018 г., ФИО2 оплатил за услуги по составлению искового заявления 7000 руб.00 коп., в подтверждение чего составлен акт и выдана расписка (л.д.16,17,18).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п.13 Постановления Пленума).

Представителем ответчика заявлено о снижении судебных расходов по причине их чрезмерности.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, учитывает, что от представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера расходов за услуги представителя по причине их чрезмерности, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.00 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8529,20 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, данное решение в части взыскания с ОАО «Воронежтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за июнь 2018г., июль 2018г. (76 936,90 руб.+ 4350,00 руб. (399 246,08-394896,08) в размере 81286 руб. 90 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июнь 2018 г. в размере 76 936,90 руб., за июль 2018 г., в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 399 246, 08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56737,20 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.00 коп., а всего 537 920 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 18 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8529 (восьми тысяч пятисот двадцати девяти) руб. 20 коп.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в размере 81286 ( восьмидесяти одной тысячи двухсот восьмидесяти шести) руб. 90 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.