Приговор № 22-1104/2020 от 25 июня 2020 г. по делу № 1-45/2020

...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Вологда

25 июня 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Загоскиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Котова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 07 мая 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 16.12.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.03.2016 Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 16.12.2015 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.04.2016 условное осуждение по приговору от 16.12.2015 отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 09.03.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.03.2017;

- 14.10.2019 Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 10.03.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 5 месяцев;

- 13.01.2020 Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 14.10.2019 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден по отбытию наказания 06.03.2020;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 13.01.2020 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания полностью отбытый срок наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 13.01.2020 в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Котова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года установлен административный надзор на срок до 06.03.2020 с установленными ограничениями, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11.07.2018 административного надзора и административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи поставленным на профилактический учет по месту проживания в ОМВД России по Вытегорскому району с заведением дела административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, допустил несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 23.00 до 6.00 часов, выразившееся в отсутствии по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а именно: в 00 часов 05 минут 28.11.2019, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 04.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.12.2019; в 00 часов 10 минут 03.12.2019, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 04.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.12.2019. Кроме того, в нарушение установленного судом ограничении в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, ФИО1 02.12.2019 не явился на регистрацию в ОМВД России по ... согласно графику, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 04.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.12.2019.

23 декабря 2019 года ФИО1 вновь допустил несоблюдение установленного ограничения, выразившегося в отсутствии по месту своего проживания по указанному адресу после 23 часов, при этом в 00 часов 50 минут в <адрес> совершил сопряженное с данным нарушением административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, за что постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10.01.2020.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд необоснованно не зачел ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 10 марта по 07 мая 2020 года. Просит приговор изменить, зачесть указанный период в срок отбывания наказания.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель КОВ просит ее отклонить, полагая постановленный приговор законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнено не было. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данное положение закона предопределяет обязанность суда в рамках производства, согласно главе 40 УПК РФ, убедиться в обоснованности предъявляемого лицу обвинения, проверить, подтверждено ли обвинение представленными доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.74, 75 УПК РФ. Несмотря на указанные требования закона, принимая решение о постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами дознания обвинения, чем нарушил уголовно-процессуальный закон.Так, согласно примечанию к ст.314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. При этом, указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании трех постановлений мирового судьи, вынесенных 04 декабря 2019 года и одновременно вступивших в законную силу. Исходя из этого, на момент инкриминируемого ФИО1 несоблюдения административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на порядок управления, то есть на 23 декабря 2019 года, более к административной ответственности по ч.1 или ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ он не привлекался, и его нельзя считать лицом, которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак неоднократности, который является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности 04 декабря 2019 года, в разные дни - 28.11.2019, 02.12.2019 и 03.12.2019, правового значения не имеет, поскольку правонарушение от 03.12.2019 было совершено осужденным до вынесения постановлений, на основании которых он привлечен к административной ответственности за правонарушения от 28.11.2019 и 02.12.2019, что не позволяет признать ФИО1 лицом, ранее два раза привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений.Исходя из изложенного постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит отмене, а он оправданию на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В силу ч.3 ст.302 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1 на апелляционный период обжалуемым приговором, подлежит отмене. Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 14.10.2019, условное осуждение по которому отменено постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 10.03.2020, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 5 месяцев, освобождению из-под стражи ФИО1 не подлежит.Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииприговорил:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 07 мая 2020 года в отношении ФИО1 - отменить.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив, что указанные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить по принадлежности в ОМВД России по ..., копии материалов дела - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва