Приговор № 1-45/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

УИД 35RS0021-01-2020-000193-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 27 июля 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 57 от 27.07.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательств в отношении

ФИО1, 09<данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, хх.хх.хххх года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил в доме по месту своего жительства по адресу: ......, до момента изъятия хх.хх.хххх года, наркотическое средство <данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой <данные изъяты> грамма.

Кроме того, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, хранил в бане, расположенной около дома, находящегося по адресу: ......, до момента изъятия хх.хх.хххх года, наркотическое средство <данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой <данные изъяты> грамма, а также части наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты>, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой <данные изъяты> грамма.

Всего у ФИО1 были изъяты части растений <данные изъяты> содержащие наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером и наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 также является значительным размером.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, им не оспаривается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 не поступало возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник Казаркин А.В. также согласен на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Догадаев Э.В. согласен на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются достаточные основания для дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д.3, 4,5,41-44,45-47,48-49,50-52,10-30,83-88,93-96,66-74,75,77,39,99,56-60) установлено событие преступления, а также виновность подсудимого.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

По заключениям БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (л.д. 118,119). Согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «<данные изъяты> областной наркологический диспансер №№» от хх.хх.хххх ФИО1 больным <данные изъяты> не является (л.д.99).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, не судим, в период с 2019-2020 году 2 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.120), характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 123,125), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: Х.А.Н..,хх.хх.хххх г.р.; Х.Д.Н.., хх.хх.хххх г.р.; Х.С.Н.., хх.хх.хххх г.р. (л.д.106, 112,113,114); в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Х.А.Н.., хх.хх.хххх г.р.(л.д.111).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, части растения <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство общей массой <данные изъяты> грамма, находящиеся на хранении в комнате хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> области по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ, их следует отнести за счет федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, части растения <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство общей массой <данные изъяты> грамма, находящиеся на хранении в комнате хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> области по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме основания предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, независимо от личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции пользоваться юридической помощью адвоката, с которым у него заключено соглашение либо назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае назначения защитника судом апелляционной инстанции, процессуальные издержки, связанные с оплатой его юридической помощи, могут быть возмещены за счет федерального бюджета либо взысканы с осужденного в соответствии со ст.132 УПК РФ при отсутствии оснований для освобождения от их взыскания, в том числе при вынужденном отказе от защитника.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Н.Н.Еина