Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 апреля 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКомплект»,

о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании записи в трудовой книжке недействительной, об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, ознакомить с приказом об увольнении по собственному желанию, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, о взыскании заработной платы, командировочных расходов, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся выплат, стоимости билета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКомплект» (далее по тексту – ООО «ВолгаСтройКомплект») об обязании выдать трудовой договор, о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании записи в трудовой книжке недействительной, об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, ознакомить с приказом об увольнении по собственному желанию, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, о взыскании заработной платы, командировочных расходов, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с ... работал в ООО «ВолгаСтройКомплект» в должности производителя работ. Ежемесячная заработная плата составляла 50000 руб. При трудоустройстве истцу трудовой договор не выдавался. С ... по ... истец находился в командировке в .... При этом ответчиком истцу суточные не выплачивались. Задолженность по суточным составляет 65000 руб. Кроме того, ответчиком с сентября 2016 г. по ... заработная плата истцу не выплачена, задолженность составляет 188095,36 руб. ... истец был ознакомлен с приказом об увольнении от ... по соглашению сторон. Истец с увольнением по указанному основанию и с указанной даты не согласен, считает его незаконным. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20477,88 руб.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика выдать истцу экземпляр трудового договора об осуществлении им трудовой функции производителя работ в ООО «ВолгаСтройКомплект» с окладом в размере 50000 руб., отменить приказ ... от ... об увольнении истца на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, признать приказ ... от ... об увольнении истца на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, признать запись ... в трудовой книжке истца об увольнении по соглашению сторон недействительной, обязать ответчика издать приказ об увольнении ФИО2 на основании п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию на дату вынесения решения суда, обязать ответчика ознакомить истца с приказом об увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения суда, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись на основании п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 188095,36 руб., командировочные расходы в размере 65000 руб., средний заработок в связи с незаконным увольнением по даты вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20477,88 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся выплат в размере 5653,85 руб., в счет компенсации морального вреда 70000 руб., расходы на юридические услуги в размере 17000 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил отменить приказ ... от ... об увольнении истца на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, признать приказ ... от ... об увольнении истца на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, признать запись ... в трудовой книжке истца об увольнении по соглашению сторон недействительной, обязать ответчика издать приказ об увольнении ФИО2 на основании п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию на дату вынесения решения суда, обязать ответчика ознакомить истца с приказом об увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения суда, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись на основании п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату в размере 37727,27 руб., командировочные расходы в размере 39000 руб., средний заработок в связи с незаконным увольнением, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4095,6 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 2205,76 руб., стоимость билета в размере 1653,8 руб., в счет компенсации морального вреда 70000 руб., расходы на юридические услуги в размере 17000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ВолгаСтройКомплект» с ... в должности производителя работ на основании трудового договора.

Согласно п.3.1 трудового договора заработная плата истца составляла 10000 руб.

... ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию с ...

Приказом ... от ... истец был уволен с ... по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст.78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Однако соглашение о расторжении трудового договора ответной стороной не представлено. Следовательно, формулировка увольнения истца – по соглашению сторон, является неправомерной. Поскольку истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, то и увольнение должно было быть произведено по данному основанию.

К представленным ответной стороной приказу ... от ... об увольнении истца с ... по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и приказу ... от ... об аннулировании оспариваемого приказа суд относится критически, допустимыми доказательствами по делу не признает, поскольку с данными приказами истца не ознакомили, копии приказов направили истцу по почте только ....

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты.

Разрешая требования ФИО2 о признании увольнения незаконным, суд приходит к выводу о том, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении. Несмотря на это, истец уволен до указанной им даты – ..., что лишило его права на отзыв заявления, а, следовательно, увольнение ФИО2 является незаконным.

При указанных обстоятельствах приказ ... от ... является незаконным, запись ... в трудовой книжке истца об увольнении по соглашению сторон – недействительной. Суд полагает, возложить на ответчика обязанность по изданию приказа об увольнении истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ..., ознакомить истца с ним и внести в трудовую книжку истца соответствующую запись.

... согласно расходному кассовому ордеру ... истцом была получена заработная плата за период с июля по декабрь 2016 г. в размере 48574,69 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит отклонению. Доводы истцовой стороны о получении истцом заработной платы в большем размере, чем 10000 руб., материалами дела не подтверждены.

Кроме того, ... согласно расходному кассовому ордеру ... истцом получена компенсация за не выплату заработной платы в размере 1299,69 руб. Следовательно, требование истца о взыскании соответствующей компенсации подлежит отклонению.

Из пояснений представителя истца следует, что с ... по ... истец находился в командировке. Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергалось. При этом суточные истцу не выплачены до настоящего времени.

Согласно приказу ... от ... размер суточных составлял 300 руб.

Поскольку ответной стороной не представлено доказательств оплаты суточных истцу, с ответчика в пользу истца подлежат командировочные расходы в размере 39000 руб., исходя из расчета: 130 дней х 300 руб.

Представленные ответной стороной документы, свидетельствующие о переводе директором общества ФИО4 на счет истца денежных средств, не могут свидетельствовать о выплате ответчиком истцу суточных, поскольку лично ФИО4 работодателем истца не являлся, цель данных переводов суду не известна.

В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судом изменена дата увольнения с ... на 30.12.2016г, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за время вынужденного прогула в размере 2389,1 руб.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства реализации истцом права на отпуск при нахождении с ответчиком в трудовых отношениях, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца право на компенсацию за неиспользованный отпуск не возникло, так как проработал менее 6 месяцев у ответчика, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

По общему правилу, закрепленному п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от ... ..., если рабочий год не отработан полностью, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом если в месяце увольнения отработано не менее 15 календарных дней, то количество полностью отработанных месяцев округляется в большую сторону, если менее 15 календарных дней - в меньшую сторону. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ исходя из расчета 2,33 (28 дней / 12 месяцев) дня отпуска за один месяц.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Так как К. отработал полный июль, август 2014 г., для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в расчетный период включаются 2 месяца.

Таким образом, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму, состоящую из среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полностью отработанных месяцев, и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах расчетного периода.

При этом количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах рассчитывается путем умножения рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели, приходящихся на отработанное время, на коэффициент 1,4.

Установив обстоятельства не исполнения ответчиком требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику всех сумм, причитающихся при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск), суд, руководствуясь ст. ст. 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., считает необходимым произвести расчет соответствующей компенсации, подлежащей взысканию с ООО «ВолгаСтройКомплект» в пользу ФИО2, размер которой составит 3 413 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом степени причиненных незаконным увольнением, несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость билета с места командировки в ... в сумме 1653,8 руб., которая ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 093,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ... от ... об увольнении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать запись ... в трудовой книжке ФИО2 об увольнении по соглашению сторон недействительной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКомплект» издать приказ об увольнении ФИО2 на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ....

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКомплект» ознакомить ФИО2 с приказом об увольнении на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКомплект» внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКомплект» в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 2389,1 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 3 413 руб., командировочные расходы в размере 39000 руб., стоимость билета в размере 1653 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 093,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин