Решение № 2-291/2020 2-291/2020(2-3390/2019;)~М-4023/2019 2-3390/2019 М-4023/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-291/2020

к делу № 2-291/2020

УИД 23RS0003-01-2019-008326-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

при участии: истца помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1, представителя ответчика управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора (в интересах неопределенного круга лиц) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор (в интересах неопределенного круга лиц) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапао безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности, просит суд, обязать администрацию муниципального образования город-курортАнапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: привести проезжую часть ул. <адрес> в соответствии с требованиями п.11.6 таблицы 11.4 СП 42.13330.2016; оборудовать стационарным электрическим освещением ул. <адрес> в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; оборудовать пешеходными тротуарами ул. <адрес> на всем протяжении (справа, слева) в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части по ул. <адрес> на всем протяжении; по улице <адрес> на пересечении улиц <адрес>, <адрес> и <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» в соответствии с требованиями п.5.3.2 и 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правило применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также требованиям п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; разработать в отношении ул. <адрес> проект организации дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 443 от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе проведена проверка соблюдения на территории г-к Анапа (ул. <адрес>) федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности. В ходе проверки установлено, что ул. <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местногозначения муниципального образования город-курорт Анапа и ей присвоен идентификационный номер №. В ходе проверочных мероприятий установлено, что по ул. <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение. По ул. <адрес> по обеим сторонам отсутствует пешеходный тротуар. Покрытие проезжей части ул. <адрес> имеет значительные дефекты в виде множественных выбоин и просадок, размеры которых превышают предельно допустимые значения по условию безопасности дорожного движения. По улице <адрес> на пересечении улиц <адрес>, <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу». На ул. <адрес> отсутствует схема организации дорожного движения. Указанные нарушения со стороны администрации муниципального образования город- курорт Анапа и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа являются недопустимыми, подлежат незамедлительному устранению, поскольку создают предпосылки и условия для нарушения правил дорожного движения и в последующем безопасности дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества.

Истец помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседанииисковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе проведена проверка соблюдения на территории г-к Анапа (ул. <адрес>) федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ул. <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа и ей присвоен идентификационный номер №.

Согласно информации, представленной заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 05.12.2019, при обследовании состояния улично-дорожной сети рассматриваемой автомобильной дороги имеют место несоответствия требованиям п.11.6 таблицы 11.4 СП 42.13330.2016, п.4.6.1.1ГОСТ Р 52766-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементыобустройства. Общие требования», п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.5.2.4 таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.5.2.4 таблица 5.3 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.5.3.2 и 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правило применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ФЗ РФ № 443 от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по ул. <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По ул. <адрес> по обеим сторонам отсутствует пешеходный тротуар, что является нарушением п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Покрытие проезжей части ул. <адрес> имеет значительные дефекты в виде множественных выбоин и просадок, размеры которых превышают предельно допустимые значения по условию безопасности дорожного движения, что не соответствует требованиям п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По улице <адрес> на пересечении улиц <адрес>, <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», что не соответствует требованиям п.5.3.2 и 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правило применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также требованиям п.6.2.1 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На улице <адрес> отсутствует схема организации дорожного движения, что не соответствует требованиям ст. 18 ФЗ РФ № 443 от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании п. 7 Закона № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог- исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Пунктом 13 Закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Так, пунктом 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В свою очередь, пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФсобственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные нарушения законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований вышеуказанных норм действующего законодательства РФ со стороны администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа являются недопустимыми, подлежат незамедлительному устранению, поскольку создают предпосылки и условия для нарушения правил дорожного движения и в последующем безопасности дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора (в интересах неопределенного круга лиц) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности, удовлетворить.

Обязать управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно оборудовать проезжую часть ул. <адрес> стационарным электрическим освещением, оборудовать пешеходными тротуарами на всем протяжении справа и слева, привести в соответствие с требованиями ГОСТ покрытие проезжей части по ул. <адрес> на всем протяжении, установить дорожные знаки на перекрестках улицы <адрес> и <адрес>, <адрес> и <адрес> (уступите дорогу и главная дорога). Разработать в отношении ул. <адрес> проект организации дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.