Апелляционное постановление № 22-2932/2023 22К-2932/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 3/10-36/2023

Судья – Калнина М.Ю. Дело № 22-2932/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.,

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Шиман Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия должностного лица ОМВД России по Ленинградскому району начальника полиции Х., связанное с рассмотрением обращения от 05.02.2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года отказано в принятии жалобы на том основании, что судом выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу и влекущие необходимость отказа в ее принятии к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Р. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он в своей жалобе указал действия, которые он обжалует, предмет обжалования имелся и соответствовал ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление отменить.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в том числе указал в своей жалобе на незаконные действия должностного лица ОМВД России по Ленинградскому району начальника полиции Х., связанное с рассмотрением обращения от 05.02.2023 года.

Суд в своем постановлении излагает, что в изложенных заявителем доводах отсутствует предмет обжалования по ст.125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Основанием для отказа в принятии жалобы Р. явилось то обстоятельство, что в изложенных заявителем доводах, отсутствует предмет обжалования по ст.125 УПК РФ.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель просит признать незаконными действия должностного лица ОМВД России по Ленинградскому району начальника полиции Х., связанные с рассмотрением обращения Р. от 05.02.2023 года. Тем самым, предмет обжалования по ст.125 УПК РФ, имелся.

Вместе с тем, из содержания жалобы не понятны часть требований.

Суду надлежало возвратить жалобу заявителю и разъяснить ему право после устранения выявленных недостатков, вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе Р. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Так, из содержания жалобы не понятно, какие действия (бездействия) сотрудников отдела полиции, прокуратуры или суда заявитель просит признать незаконными, потому что описательная и резолютивная часть жалобы не конкретизированы, а для принятия решения необходимо установить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Кроме этого невозможно решить вопрос о привлечении заинтересованных лиц, истребовать материал проверки, своевременно уведомить заинтересованных, лиц и истребовать материалы, имеющие значения для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия должностного лица ОМВД России по Ленинградскому району начальника полиции Х. по рассмотрению обращения от 05.02.2023 года – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять новое решение.

Жалобу возвратить заявителю Р. со всеми приложенными документами для устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении.

Разъяснить заявителю Р. право вновь обратиться в суд после устранения недостатков поданной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий