Апелляционное постановление № 22-3933/2023 22К-3933/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 3/10-36/2023

Судья Ламейкин Э.В. Дело 22-3933/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

заявителя В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 июня 2023 года апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2023 года, которым в принятии жалобы В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от 30.12.2022 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения заявителя В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что оспариваемое постановление оперуполномоченного нарушает ее права как потерпевшей, не соответствует требованиям уголовного законодательства, затягивает время в принятии мер к виновному лицу. Цитирует обжалуемое постановление и отмечает, что заявителем представлены копия постановления заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лагутина М.И. от 27.10.2022 года и копия постановления заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Кунова И.М. от 12.12.2022 года о рассмотрении ее жалоб на бездействие отдела полиции. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2023 года отменить.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Заявитель В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодар с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от 30.12.2022 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2023 года в принятии жалобы В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от 30.12.2022 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что УПК РФ установлен специальный порядок обжалования постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со ч.4 ст.145 УПК РФ, в связи с чем указанное постановление обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Более того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возвращения жалобы заявителю, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2023 года, которым в принятии жалобы В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от 30.12.2022 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, отказано, отменить.

Материал направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: