Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-985/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 12 августа 2019 года

Дело № 2-985/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием представителя ответчика Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от Х в размере 422650,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7426,50 руб.

В обоснование иска указано, что Х ВТБ 24 (ПАО) и П. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 414634 руб. на потребительские нужды на срок до 02.09.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых. На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Х заемщик П. умер. После смерти заемщика было открыто наследственное дело <***>. Наследником имущества П., принявшим наследство, является ФИО1 По состоянию на 18.04.2019 сумма задолженности по кредитному договору <***> от Х составляет: 422650,92 руб., в том числе: 402475,14 – остаток ссудной задолженности, 19751,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 424,53 руб. – задолженность по пени, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, являющейся наследником П. Также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7426,50 руб.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера <***> от Х, в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что его доверителем после смерти П. принято имущество в виде денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО «Х», в общем размере 17530, 97 руб., а также гаражного бокса <***>, расположенного по адресу: Х, кадастровой стоимостью 71894,20 руб., а всего принято имущество на общую сумму 89425, 17 руб., в связи с чем, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил удовлетворить требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчик.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Х между Банк ВТБ 24 (ПАО), и П. путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику П. кредит в размере 414634 руб. на срок до 02.09.2021 на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере Х % годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) установлен в размере 12414,34 руб., последний в размере 12270,39 руб., дата ежемесячного платежа – 02 число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по обязательству, возникшему на основании кредитного договора, заключенного с П.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита была предоставлена заемщику П. (л.д. 8-9), денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования он воспользовался. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом П. производил погашение кредита с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18.04.2019 составила 422650,92 руб., в том числе: 402475,14 – остаток ссудной задолженности, 19751,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 424,53 руб. – задолженность по пени. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.

Как установлено судом, заемщик П. умер Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13), а также записью акта о смерти №Х от Х (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области ФИО2 - ФИО3, что после смерти П., умершего Х года, заведено наследственное дело <***> (л.д.44).

Согласно материалам наследственного дела <***>, наследниками по закону первой очереди после смерти П. являются – супруга ФИО1, сын О. и сын Д. (л.д. 45-68). Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела <***>, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга П. – ФИО1, которой Х нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом сын О. и сын Д. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались, в права наследования не вступали.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти П., является его супруга ФИО1

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти П., состоит из: нежилого помещения (гаражного бокса) под <***>, находящегося по адресу: Х, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что кадастровая стоимость гаражного бокса составляет – 71894,20 руб. (л.д.53). Кроме того, в состав наследственного имущества вошли денежные вклады с причитающимися процентами, размещенными на счетах в Уральском банке ПАО «Х». Согласно ответа ПАО «Х» на запрос нотариуса по состоянию на 06.06.2017 остаток на счете <***> составил: на дату смерти – 4431,42 руб., остаток на счете на текущую дату – 4431,64 руб. (вклад не подлежит компенсации), по счету <***> остаток на счете на дату смерти составил – 3782,51 руб., остаток на счете на текущую дату – 13080,25 руб. (вклад не подлежит компенсации), по счету <***> остаток на счете на дату смерти составил – 19,08 руб., остаток на счете на текущую дату – 19,08 руб. (вклад не подлежит компенсации), по счету <***> остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб., остаток на счете на текущую дату – 0,00 руб. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 07.08.2019, по состоянию на 06.08.2019 указанные выше счета имеют нулевой остаток, счета закрыты 24.07.2017 (л.д.77).

На вышеуказанное имущество, нотариусом города Новоуральска Свердловской области ФИО4 ответчику ФИО1 Х выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60-61).

При определении состава наследственного имущества, оставшегося после смерти П., суд исходит из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения (гаражного бокса) под <***>, находящегося по адресу: Х, составляет – 71894,20 руб., а общая сумма денежных средств, находящихся на вкладах, хранящихся в ПАО «Х» на дату принятия наследства составляет 17530,97 руб.

С учетом этого суд определяет наследственную массу после смерти П. в размере 89425,17 руб. (71894,20 + 17530,97), что не превышает сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 422650,92 руб. перед Банком ВТБ (ПАО).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества не превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 не должен превышать стоимость перешедшего к ней в порядке наследования после смерти супруга П. наследственного имущества в размере 89425,17 руб.

С учетом этого, ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 89425,17 руб. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит частичному взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от Х в размере 89425,17 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2882,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от Х в размере 89425,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882,76 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева