Приговор № 1-192/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

40 RS 0№-93

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

государственного обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Кожухово, <адрес>, военнообязанного (ограничено годного к прохождению военной службы), судимого:

- приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания);

под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 01 часу 45 минутам, ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности указанным выше постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью перемещения по автодороге, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период времени управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Авео» с регистрационным знаком <***> а именно: осуществлял движение по автодороге «М-3 Украина» <адрес> в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле, чем нарушал п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 01 часу 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования по автодороге «М-3 Украина» <адрес> транспортное средство - автомобиль марки «Шевроле Авео» с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 было остановлено на 182 км. автомобильной дороги «М-3 Украина» <адрес> старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым совершенное ФИО5 нарушение п.2.7 ПДД РФ было выявлено и пресечено. Водитель ФИО5 в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,470 мг/л, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от каннабиоидов (наркомания, в настоящее время – в стадии ремиссии) и синдром зависимости от алкоголя, на что указывает длительное систематическое злоупотребление психоактивными веществами, с наличием психофизической зависимости, фактами «кодировки» от пьянства, данные проведенного обследования. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО5 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. Не находился он на момент содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО5 не нуждается (т. 1 л.д. 114-117).

С учетом обстоятельств совершения деяния, приведенных выше данных судебно-психиатрической экспертизы, личности подсудимого и его поведения суд считает вменяемым ФИО5 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 проживает совместно с матерью и братом. Со слов, без официального оформления работает у индивидуального предпринимателя сварщиком, имея постоянный доход, длительное время поддерживает отношения с девушкой. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на профилактических учетах не состоящее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает по правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и оказание помощи престарелой матери страдающей заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, ст. 56 УК РФ, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о семейном положении и личности ФИО5, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок которого учитывает приведенные выше сведения о совершенном преступлении, характере допущенном нарушении Правил дорожного движения и личности подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из этого, а также приведенных выше данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения смягчающих положений уголовного закона, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО5, имеющего достаточный уровень социализации, суд не может утверждать, что его исправление возможно только в изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, возложив на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также официально трудоустроиться не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока, полагая, что данные обязанности будут способствовать исправлению осужденного и достижению других целей наказания по предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Определяя длительность испытательного срока, суд исходит из совершения преступления при рецидиве преступления и необходимости установления достаточного времени, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обеспечивающего эффективный контроль за ним.

Вследствие рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом смягчающих правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы условно оснований для альтернативного применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая принимаемое судом решение, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считая необходимым DVD-диск с файлом видеозаписи хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

официально трудоустроиться не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с файлом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда

<адрес> Д.Л. Смирнов