Решение № 2-213/2018 2-213/2018 (2-5178/2017;) ~ М-5519/2017 2-5178/2017 М-5519/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИЛ к КВС, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, прекращении права собственности на доли, разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ТИЛ обратился в суд с иском к КВС, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, прекращении права собственности на доли, разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома

В обоснование исковых требований указал, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец в настоящее время занимает изолированную часть жилого <адрес>, площадью № кв.м., в составе: комната площадью № кв.м., комната площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., кладовая площадью № кв.м., веранда площадью №.м. Ответчик, в свою очередь занимает изолированную часть жилого <адрес> площадью № кв.м. в составе: комната площадь. № кв.м., комната площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., веранда площадью № кв.м., веранда площадью № кв.м.

Кроме того, истец фактически занимает прилегающий к его части жилого дома земельный участок с кадастровым номером № площадью 319 кв.м. Ответчик занимает прилегающий к его части жилого дома земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Считает, что площадь жилого дома, внутренняя конфигурация помещений, а также его техническое состояние и объемно-планировочное решение позволяет произвести его раздел на 2 части с отступлением от идеальных долей.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ГПОО «ОЦТИЗ», жилые помещения № и 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> являются обособленными и изолированными, состоят из жилых комнат и помещений вспомогательного использовании, имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, собственную систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации. Считает соответствующим интересам сторон следующий раздел дома: истцу – изолированную часть в виде жилого <адрес>, ответчику – части №.

С учетом уточнения просил сохранить жилой дом, площадью № кв.м.в переустроенном (реконструированном) состоянии, произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность ТИЛ часть № жилого <адрес>, площадью № кв.м., в составе комнат 1, площадью № кв.м., комнаты 2, площадью №.м., кухни, площадью № кв.м., веранды, площадью № кв.м., веранды, площадью № кв.м., выделить в собственность КВС часть № жилого <адрес>, площадью № кв.м., в составе комнат 1, площадью № кв.м., комнаты 2, площадью № кв.м., кухни, площадью № кв.м., веранды, площадью № кв.м., веранды, площадью 8,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ТИЛ и КВС на указанный жилой дом; признать подлежащими внесению сведения об объектах недвижимости Единый государственный реестр недвижимости и регистрации возникновения и прекращения права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ПАВ, действующий на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик КВС явился в судебное заседание после перерыва, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что сложился указанный в иске порядок пользования частями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ШОН, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации ЦАО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представлен отзыв, в котором указано, что Администрацией ЦАО <адрес> ТИЛ и КВС было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№ двух индивидуальных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером № После этого заявлений о выдаче разрешений на реконструкцию данных индивидуальных жилых домов в адрес Администрации ЦАО <адрес> до настоящего времени не поступало. Кроме того, основной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные индивидуальные жилые дома, соответствуют требованиям для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Третьи лица департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент разрешения гражданского дела, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ТИЛ, КВС являются собственниками по ? доли в <адрес>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> проведена самовольная перепланировка: уменьшение общей площади на № кв.м., жилой площади на № кв.м. за счет перестройки печей и внутренней перепланировки и возведения Лит. А2 общей площадью № кв.м. (том 1, л.д. 106-131)

Судом установлено, что право собственности как следует из свидетельство о государственной регистрации права собственности оформлено на общую площадь помещения <адрес>, составляющую № кв.м. с учётом жилой площади комнаты в № кв.м., когда как площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) указана в № кв.м.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешительные документы на перепланировку и реконструкцию объекта отсутствуют.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в т.ч. ст. 222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих отнести самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, являются: возведение постройки на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определение ее соответствия градостроительным нормам и правилам; отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Как следует из материалов дела ТИЛ, КВС являются собственниками по ? доли в <адрес> (л.д.60-62).

Таким образом, ТИЛ, КВС являются законными владельцами <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, № категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земли жилой застройки (индивидуальной) (л.д. 26-28, 29-36).

Материалами дела подтверждается, что жилой дом расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Как следует из заключения кадастрового инженера КМА объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) расположенный по адресу: <адрес>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) не пересекается с землями общего пользования и смежными землепользователями. Замеры проводились аппаратурой геодезической потребителей спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и GPS Trimble R6, номер гос. реестре № по внешнему контуру объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом). <адрес> части № составляет № кв.м., части № равна № кв.м., общая площадь <адрес>,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.78-82).

Согласно заключению №-Э, выполненному ООО «Компания Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационная надежность дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП № «Дом жилые однокомнатные», главы 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.7, главы 2 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капительного строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Произведенные изменения соответствуют установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме (том 2, л.д.83-109).

Представитель ответчика Администрация ЦАО г.Омска против удовлетворения исковых требования не возражала.

Совокупность предоставленных истцом доказательств: расположение реконструированного жилого дома в границах, находящегося в пользовании земельного участка; техническое заключение о техническом состоянии и эксплуатационной надежности объекта капитального строительства, позволяют прийти к выводу об удовлетворении иска, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде.

Обращаясь в суд, истцы указывают на то, что фактически жилой дом разделен на две самостоятельные части, имеющие самостоятельные входы.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся:

- жилой дом, часть жилого дома;

- квартира, часть квартиры;

- комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,12-22), следует, что указанный жилой дом разделен на две самостоятельные части для раздельного проживания собственников дома, имеет два отдельных входа.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ГПОО «ОЦТИЗ», жилые помещения № и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> являются обособленными и изолированными, состоят из жилых комнат и помещений вспомогательного использовании, имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, собственную систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации. Жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух самостоятельных изолированных объектов, предназначенных для проживания и не имеющих вспомогательных помещений общего пользования (л.д. 45-59).

Из заключения кадастрового инженера КМА следует, что объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) расположенный по адресу: <адрес>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № Объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) не пересекается с землями общего пользования и смежными землепользователями.

В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что собственники земельных участков пришли к соглашению о перераспределении площади земельных участков и изменению границ применительно к расположению частей жилого дома, принадлежащих каждому из них.

С учетом исследованных документов, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома в натуре с выделением частей жилого дома как самостоятельных объектов недвижимости.

В силу п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим постановленное по делу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в размере ? ТИЛ, право общей долевой собственности в размере ? КВС по ? в отношении жилого <адрес>, инвентарный №, площадью № кв.м., регистрацией права собственности на части жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение жилой <адрес>, инвентарный №, общей площадью № кв.м. в реконструированном, перепланированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности в размере ? ТИЛ, право общей долевой собственности в размере ? КВС по ? в отношении жилого <адрес>, инвентарный №, площадью № кв.м., произвести об этом соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Произвести раздел в натуре жилого <адрес>, инвентарный №, общей площадью № кв.м.

Выделить в собственность ТИЛ часть № жилого <адрес>, площадью № кв.м., в составе комнат 1, площадью № кв.м., комнаты 2, площадью № кв.м., кухни, площадью № кв.м., веранды, площадью № кв.м., веранды, площадью № кв.м.

Выделить в собственность КВС часть № жилого <адрес>, площадью № кв.м., в составе комнат 1, площадью № кв.м., комнаты 2, площадью № кв.м., кухни, площадью № кв.м., веранды, площадью № кв.м., веранды, площадью № кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей об объектах недвижимости, о прекращении и возникновении прав на объекты недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ