Приговор № 1-20/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-20/2020

№1-20/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Трубихиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Царевой Е.Н., Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> время суток (точные дата и время в ходе дознания не установлены) в процессе культивирования своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нашел два артиллерийских калиберных 45-мм жезлообразных осколочных снаряда О-240 изготовленных отечественной оборонной промышленностью в период Второй мировой войны. Каждый из двух данных осколочных снаряда О-240, предназначен для поражения цели, находится в неокончательно снаряженном состоянии, содержит разрывной заряд массой 0,115 кг из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества (тротила), пригоден для взрыва и относится к категории взрывных устройств. Затем осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью незаконного приобретения и хранения взрывных устройств извлек их из земли и решил отнести к себе домой, приобретя таким образом, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации взрывные устройства. После чего, в нарушение установленных Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" правил, принес данные артиллерийские калиберные 45-мм жезлообразные осколочные снаряда О-240 на территорию домовладения по адресу: <адрес>. Затем с целью незаконного хранения положил их рядом с деревянным настилом жилого дома по вышеуказанному адресу. После чего, не имея соответствующей лицензии, умышленно, не сообщая в правоохранительные органы, незаконно хранил вышеуказанные взрывные устройства (два артиллерийских снаряда) до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственных постройках по вышеуказанному адресу, два артиллерийских калиберных 45-мм жезлообразных осколочных снаряда О-240, изготовленные отечественной оборонной промышленностью в период Второй мировой войны были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года днем он пахал огород на своем участке, расположенном по адресу: <адрес>, и нашел два патрона. Принес их домой и положил под деревянный настил домовладения вместе с железками. В ходе обыска сотрудниками УФСБ России по <адрес> данные снаряды были изъяты.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля З.Е.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника УФСБ России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ у гражданина ФИО1 на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> были найдены предметы, схожие с артиллерийскими снарядами ВОВ. В доме находилась Г.Н.Ю., которая пояснила, что проживает в <данные изъяты> с ФИО1, в настоящее время он находится на работе в <адрес>, запрещенных предметов не имеется. При обыске были обнаружены снаряды. Затем Г.Н.Ю. пояснила, что эти снаряды принадлежат ФИО1, который нашел их в ходе поиска металлолома на земельном участке вблизи жилого дома, а затем принес.

Показаниями свидетеля К.Г.О., из которых следует, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В доме находилась Г.Н.Ю.. Ознакомив её с постановлением о проведении ОРМ, в присутствии понятых, около деревянного настила перед домом на поверхности земли среди прочих предметов были обнаружены предметы, схожие с артиллерийскими снарядами. Г.Н.Ю. пояснила, что ФИО1 периодически занимается поисками металлолома, интересуется предметами архиологии.

Показаниями свидетеля Ф.О.Д., из которых следует, что весной она в качестве понятой принимала участие при осмотре, проводимом сотрудники УФСБ России по <адрес> на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Дома была только <данные изъяты> ФИО1 Под порогом дома, в куче железа были обнаружены предметы, похожие на снаряды. Г.Н.Ю. пояснила, что ФИО1 нашел эти предметы, когда распахивал огород.

Показаниями свидетеля И.Д.М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников УФСБ России по <адрес> он принимал участие в качестве понятого по адресу: <адрес>. При осмотре домовладения ФИО1, под порогом дома, под деревянным настилом, сотрудники обнаружили два предмета, похожие по внешнему виду на снаряды. В доме находилась <данные изъяты> ФИО1- Г.Н.Ю., которая пояснила, что эти предметы принадлежат ФИО1

Показаниями свидетеля Г.Н.Ю., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что она проживает со своим <данные изъяты> ФИО1. Когда ФИО1 находится дома, он периодически копает металл из земли, после чего привозит его домой, а когда набирается определенный вес, сдает его в лом черного металла. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> находился в <адрес> на работе. Во второй половине дня к ним домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники УФСБ, которые ей пояснили, что сейчас они будут проводить на территории домовладения обследование зданий, сооружений, участков местности. Перед началом осмотра ей было добровольно предложено выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Она пояснила, что у них таких нет. После того, как сотрудники УФСБ начали осмотр, под деревянным настилом нашли снаряд времен ВОВ, а в куче металла нашли две трубы, откуда ее муж взял артиллерийский снаряд она не знает, а две трубы ее муж выкопал на огороде во время перепашки огорода ( л.д.67-70).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ у гражданина РФ ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты два предмета, которые представляют собой артиллерийские калиберные 45-мм жезлообразные осколочные снаряды О-240, содержащие разрывные заряды массой 0,115 кг из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества (тротила) в каждом и относится к категории взрывных устройств (л.д.7).

Постановлением о проведении обследования помещений (зданий, сооружений), участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведение ОРМ в используемых ФИО1 хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес> было осуществлено с целью изъятия из незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (л.д.23-24).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что слева от деревянного настила, расположенного рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, были обнаружены два цилиндрических предмета схожих с артиллерийскими снарядами калибра 45 мм, изготовленные из металла коричневого цвета (л.д.13-21).

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, при осмотре придомовой территории обнаружены два артиллерийских снаряда 45 мм, которые помещены во взрывоопасный контейнер для транспортировки в ЭКЦ (л.д.22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены два артиллерийских калиберных 45-мм жезлообразных осколочных снаряда О-240 в неоконченном снаряженном состоянии, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 48-53).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу два артиллерийских калиберных 45-мм жезлообразных осколочных снаряда О-240, находящихся в неокончательно снаряженном состоянии, каждый их которых содержит разрывной заряд массой 0,115 кг из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества (тротила) и относится к категории взрывных устройств (л.д. 54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый из двух поступивших на экспертизу однотипных коррозированных предметов изготовлен заводским способом отечественной оборонной промышленностью в период Второй мировой войны, предназначен для поражения цели и представляет собой артиллерийский калиберный 45-мм жезлообразный осколочный снаряда О-240 в неокончательно снаряженном состоянии. Каждый их двух данных артиллерийских снарядов О-240 содержит разрывной заряд массой 0,115 кг. из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества (тротила), пригоден для взрыва и относится к категории взрывных устройств (л.д. 38-46).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 указал место, где в районе деревянного настила, примыкающего к веранде дома он хранил металлические предметы коричнево-ржавого цвета, имеющих сходство со снарядами диаметром 45 мм, а так же указал на свой огород, где весной приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в процессе культивирования он обнаружил вышеуказанные металлические предметы, имеющие сходство со снарядами (л.д.91-100).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывных устройств и кладет их в основу приговора.

Взрывные устройства, признанные таковыми, определены на основании соответствующей экспертизы.

Взрывные устройства, обнаружены и изъяты при проведении следственных действий, при наличии и предъявлении постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью изъятия взрывных устройств по предложению должностного лица, осуществляющего обследование.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть, незаконное приобретение, хранение взрывных устройств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии с ч.3 ст.15 УКРФ преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете <данные изъяты>, согласно характеристик, данных на ФИО1, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в протоколе опроса ( л.д.27-28), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, так как, по мнению суда, назначение основного наказания с применением статьи 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15, ст.64 УКРФ не имеется.

Вещественные доказательства: два артиллерийских калиберных 45-мм жезлообразных осколочных снаряда О-240, находящиеся в неокончательно снаряженном состоянии, каждый их которых содержит разрывной заряд массой 0,115 кг. из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества (тротила) и относящиеся к категории взрывчатых устройств, переданные в в/ч №, расположенную по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в в/ч №, расположенную по адресу: <адрес> для определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не налагался.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в течение двух дней в размере 2500 (л.д.143), подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте (л.д.87-89, 91-100), ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д.141).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УКРФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей.

На основании ст.73 УКРФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: два артиллерийских калиберных 45-мм жезлообразных осколочных снаряда О-240, находящиеся в неокончательно снаряженном состоянии, каждый их которых содержит разрывной заряд массой 0,115 кг. из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества (тротила) и относящиеся к категории взрывчатых устройств, переданные в в/ч №, расположенную по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в в/ч №, расположенную по адресу: <адрес> для определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не налагался.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В.Семилеткина