Приговор № 1-20/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верховского района Орловской области Тимохина М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Абовяне Г.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которой запрещается: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставка алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов;

- п.п. 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя, право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности;

- ст.ст. 469, 470 ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, 16 декабря 2019 г. сбыл спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на просьбу потребителя МДЕ, действующего в роли «покупателя» при поведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о продаже крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ, то есть заведомо осведомленной о том, что хранящийся в помещении его жилища крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для жизни или здоровья человека при его употреблении, умышленно, осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья людей, и потому непригодную и опасную для употребления в пищу, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, указанными выше, сбыл МДЕ за 100 рублей одну бутылку ёмкостью 0,5 л, содержащую ранее изготовленный им крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 37,0 %об, который в своем составе содержит следующие микропримеси: ацетальдегид - 31 мг/ дм3; этилацетат - 254 мг/ дм3, метанол - 0,020%об, 2- пропанол – 342 мг/дм?, 2-бутанол – 48 мг/дм?, изобутанол – 1184 мг/дм?, изоамилол - 7365 мг/ дм3; гексанол – 218 мг/ дм3.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ 5962-2013) «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» массовая концентрация уксусного альдегида (ацетальдегида) в данной спиртосодержащей жидкости превышает показатель допустимой концентрации в 6,2 раза; массовая концентрация сложного эфира (этилацетата) превышает показать допустимой концентрации в 19,5 раза; в состав сивушного масла входят высшие спирты (изобутанол, изоамилол), компонент 2-пропанол, содержание указанных компонентов в спиртосодержащей жидкости превышено в 1778,2 раза. Обнаруженные в спиртосодержащей жидкости микропримеси: гексанол, 2-бутанол, согласно Государственному стандарту Российской Федерации (ГОСТ 32039-2013) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», являются токсическими микропримесями, не характерными для водки и спирта.

Таким образом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 сбыл МДЕ, является некачественным и опасным продуктом.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал, согласившись с предъявленным обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Сысоевым Г.В.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимохин М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сысоева Г.В., государственного обвинителя Тимохина М.С., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимому обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Об умысле совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который сбыл за денежные средства спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, непригодную и опасную для употребления в пищу.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья виновного, который является инвалидом третьей группы, совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, <данные изъяты>

Суд не может согласиться с характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по Верховскому району о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку в характеристике не указаны обстоятельства, отрицательно характеризующие подсудимого.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет опасность для общества, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде уголовного штрафа, что будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом личности виновного, его возраста, обстоятельств совершения преступления, а также социальной справедливости суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который проживает один, является пенсионером по старости и инвалидом третьей группы, ежемесячно получает пенсию в размере 10 567 рублей 68 коп. и доплату к ней (т.1 л.д. 177, 179), имеет в собственности недвижимое имущество (жилой дом с расположенным на нём земельным участком, 46 земельных участков сельскохозяйственного назначения) (т.1 л.д.189-240).

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 000 руб., взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат (т.2 л.д. 32-33).

В соответствии с постановлением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно <данные изъяты> наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-21).

Суд полагает возможным по вступлении приговора в законную отменить меры процессуального принуждения, установленные указанным постановлением.

В ходе производства предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась.

С учетом личности виновного, суд не находит оснований для избрания виновному меры пресечения, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу отменить меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и запрета распоряжаться указанным имуществом, наложенную на основании постановления Верховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей принять на счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 575201001

БИК 045402001

ОКТМО 54701000

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Орел г.Орел

код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140,

назначение платежа: уголовное дело №12002540008000008.

Председательствующий В.И. Заховаева