Приговор № 1-20/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Остриковой М.В., старшего помощника прокурора <адрес> Демкиной К.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> наказание заменено на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1, 70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Болховского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 03 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время совершения преступления в ходе производства предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 и подойдя к хозяйственной постройке, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем срыва проушины для навесного замка, открыв входную дверь в хозяйственную постройку, вошел в нее, тем самым незаконно в нее проникнув.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя задуманное, находясь в помещении хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенной на территории указанного домовладения, взявшись руками за находящийся у входа в хозяйственную постройку велосипед «Stinger» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и выкатил его из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО2, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С места совершённого преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сурин В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы (т.2 л.д. 187).

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен в вину подсудимому ФИО1 обоснованно, нашел свое объективное подтверждение с учетом того, что подсудимый тайно и противоправно проникнув в хозяйственную постройку, с целью совершения оттуда хищения чужого имущества.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 проживает в <адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.202), ранее судим (т.1 л.д.190-194); на учете у врачей БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер», БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ», БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.210,213), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияния назначенного наказания на исправления виновного на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет опасность для общества, в связи с чем, находит возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Назначая подсудимому ФИО1 данное наказание, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, а при определении размера штрафа также учитывает материальное положение виновного, поведение ФИО1 после совершения преступления и, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, социальной справедливости суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, степень общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что основания для применения ст.ст. 75,76.2 УК РФ, отсутствуют.

Приговор Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ (с учетом постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stinger», левую педаль от велосипеда хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> ИНН <***>, КПП 5752010001, л/с <***>) р/с 40№, Отделение Орел <адрес>, БИК 045402001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 54701000, ОГРН <***>, ОКПО 83009406.

Приговор Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ (с учетом постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова