Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-5/2017

Ап. дело № 10-5/2017 Мировой судья СУ №2

Ядринского района ЧР

Павлов М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ядрин 14 июня 2017 года

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

пом. прокурора Ядринского района ЧР Тихонова П.Н.,

защитника - адвоката Абакумовой Э.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданка <данные изъяты>», ранее судимая:

- по приговору мирового судьи Судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение помощника прокурора Тихонова П.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего суд об изменении вынесенного приговора, объяснения ФИО1, ее защитника адвоката - Абакумовой Э.В., полагавшей приговор мирового судьи СУ №2 Ядринского района ЧР оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,установил:

ФИО1 признанна виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей по признаку неоднократности, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре мирового судьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признала свою вину и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и ей были разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Мировой судья, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, проверив обоснованность, предъявленного обвинения, подтвержденного представленными доказательствами, вынес вышеуказанный приговор по делу.

Не согласившись с вынесенным приговором, прокурор Ядринского района Чувашской Республики внес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи в виду мягкости назначенного наказания ФИО1 и указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации преступных действий ФИО1, как неоднократная не уплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по делу, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по делу подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности данного лица в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал действия подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе наличие по делу смягчающих обстоятельств: признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем суд считает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания, по доводам апелляционного представления прокурора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Как показало изучение материалов дела, ФИО1 ранее судима по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, по которому в настяощее время ФИО1 осуждена, совершено ею в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору.

Принимая решение о применении к ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, мировой судья не в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного лица, которая совершила преступление против семьи и несовершеннолетних в период непогашенной судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, и, не встав на путь исправления, вновь совершила преступление.

При таком положении, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, которое само по себе не может в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденной, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

В силу п.4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с изменением приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мотивируя свои выводы по квалификации действий ФИО1, мировой судья употребил неточную формулировку в описательно-мотивировочной части приговора, указав, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ребенка, и считает необходимым приговор изменить, уточнив, что ФИО1 совершила данное преступление в отношении несовершеннолетних детей, поскольку диспозиция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи Судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М.Изоркина