Приговор № 1-599/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-599/2023

Дело № 1-599/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-000633-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 13 ИЮЛЯ 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.

защитника-адвоката Австрийской Ж.В., действующей по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим ИП <данные изъяты>, имеющего заболевание, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно досрочно постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Центральном районе г.Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,- то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <...> «б», возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение одной бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7л. стоимостью 427 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Маяк» повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...> «б», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк», и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что ранее был, подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, похитил бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 л., стоимостью 427 рублей 99 копеек и не расплатившись за товар с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина «Хлеб Соль» при выходе из магазина.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Австрийская Ж.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Маяк» ЛДМ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудниками охраны, похищенное изъято.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, условия жизни подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации <данные изъяты>), где положительно характеризуется (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), на специализированных учетах в ГКУЗ КНД и КПНД г.Читы не состоит (<данные изъяты>), официально трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, проживает с престарелой бабушкой, имеющей инвалидность, нуждающейся в уходе, сам имеет хроническое заболевание, с которым наблюдается у врача.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинения принесенные потерпевшему;

в соответствии с п. «и» в качестве явки с повинной, пояснения данные сотрудникам полиции (<данные изъяты>), а так же активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, судимость за которые в установленные законом сроки не погашены, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1

При наличии отягчающего наказание подсудимому вышеуказанного обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, а так же при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, после освобождения от отбывания наказания принял меры к трудоустройству, проживает с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь и уход, признает вину, раскаивается, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, определен самый строгий вид наказания, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на совершение преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии социальной адаптированности подсудимого, учитывая отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исполнении данного приговора в отношении него самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу: <данные изъяты>, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Австрийской Ж.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись в течении пяти суток, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко