Апелляционное постановление № 22-622/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-82/2021Судья Чуркина Н.А. Дело № 22-622 г. Ижевск 15 апреля 2021 года Верховный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И., с участием прокурора Герасимова Д.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Богатырева В.И., при секретаре Лопатиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09 февраля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим: 25 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней на основании постановления Сарапульского городского суда от 02 июля 2020 года, осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 апреля 2017 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, заслушав выступление участников судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении (при себе) без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, до изъятия, произведенного сотрудниками полиции 03 декабря 2020 года в ходе личного досмотра на территории Октябрьского района г. Ижевска. В апелляционном представлении прокурор указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора допущено указание на не инкриминированное ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для изменения приговора со снижением срока наказания. В суде апелляционной инстанции прокурор полагал необходимым приговор изменить по доводам представления, назначенное наказание смягчить. Осужденный выразил согласие с представлением прокурора. Кроме того, он пояснил, что помимо него к лишению свободы осужден его родной брат, 10 февраля 2021 года на срок 3 года. Пожилые родители остались без поддержки обоих сыновей. Семья проживает в сельской местности, имеет хозяйство. По освобождении планирует восстановиться на учебе, пройти реабилитацию. Осужденный просил применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотреть возможность сохранения условно-досрочного освобождения. Защитник поддержал доводы осужденного. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству ФИО1 (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке). ФИО1, будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. При этом суд выполнил требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке. Действия осужденного квалифицированы судом правильно: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указание суда на незаконное приобретение наркотических средств при описании преступного деяния является ошибочным и подлежит исключению из приговора. Данное вносимое в приговор изменение основанием для смягчения наказания не является. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих учтены следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе указанных осужденным в суде апелляционной инстанции, не имеется. Объективных сведений о наличии у ФИО1 на иждивении нетрудоспособных лиц, включая родителей, об их зависимости от детей и нуждаемости в оказании помощи не представлено. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При наличии рецидива преступлений наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, на минимально возможный срок, составляющий одну третью часть максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82.1 УК РФ не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ). Исключительные обстоятельства, с учетом смысла, заложенного законодателем в это понятие, отсутствуют. Смягчающие обстоятельства, установленные судом, как в отдельности, так и в совокупности безусловным и достаточным основанием для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются. Условное осуждение назначается в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Принудительные работы применяются в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ). В рассматриваемом случае назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, является несправедливым, а исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы - невозможным. Как обоснованно указано судом в приговоре, исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление, связанное с наркотическими средствами, оказалось недостаточным. Новое преступление совершено осужденным через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся не отбытой части наказания. Сохранение условно-досрочного освобождения, применение условного осуждения, а также принудительных работ как альтернативы лишению свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым. Вид исправительного учреждения, начало исчисления срока отбывания наказания определены судом верно. Приговор составлен с учетом рассмотрения дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Апелляционное представление подлежат частичному удовлетворению по основаниям, указанным выше. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционное представление удовлетворить частично. Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение наркотических средств. В остальной части тот же приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Копия верна: Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Малютина Вера Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |