Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-58/2017

Мировой судья судебного участка № 4 № 10-58/2017

Магаданского судебного района Магаданской области (1-57/4-2017)

Алимова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Мармицкого И.Ф., представившего удостоверение № 77 от 22 января 2003 года и ордер № 328 от 04 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 от 30 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 июля 2017 года в виде обязательных работ сроком 02 часа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 21 июля 2017 года по 29 сентября 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Магадана Сидорова Е.С. просит приговор изменить, указывая на допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона при зачете в срок окончательного дополнительного наказания по настоящему приговору отбытого по предыдущему приговору дополнительного наказания периодом с 21 июля 2017 года по 29 сентября 2017 года.

В судебном заседании помощник прокурора города Магадана Минеева Н.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Мармицкой И.Ф. не возражали против удовлетворения представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, в соответствии с процедурой, установленной главой 40 УПК РФ, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются правильными, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также отсутствии оснований для назначения альтернативных видов наказания в приговоре должным образом мотивированны. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном исчислении отбытого срока дополнительного наказания, подлежащего зачету в окончательный срок, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 августа 2017 года Новиков осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 июля 2017 года в виде обязательных работ сроком 02 часа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 21 июля 2017 года по 29 сентября 2017 года.

Вместе с тем, учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 июля 2017 года вступил в законную силу 21 июля 2017 года, а приговор по настоящему делу постановлен 30 августа 2017 года, в срок окончательного дополнительного наказания подлежит зачету отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 июля 2017 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 21 июля 2017 года по 29 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, указав период отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежащего зачету, с 21 июля 2017 года по 29 августа 2017 года.

За исключением вносимых в приговор изменений, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 от 30 августа 2017 года - изменить.

Зачесть ФИО1 в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 июля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 21 июля 2017 года по 29 августа 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 от 30 августа 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, путем подачи жалобы, представления непосредственно в Магаданский областной суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.А. Чебанова