Приговор № 1-111/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ярошенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <иные данные изъяты> судимого 1)18.10.2000 Шкотовским районным судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 13.02.2002 Приморским краевым судом по п. «в, к» ч. 2 ст. 105, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.10.2000, к отбытию 16 лет 2 месяца лишения свободы; в соответствии с Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 20.07.2010 освобожден от отбытия наказания по ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69,ст. 70 УК РФ к отбытию 15 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с Постановлением Спасского районного суда от 26.04.2014 действия ФИО2 с п. «б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на п. «в, г» ч. 2 ст.162 УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 04 месяца, на основании ч. 3 ст. 69,ст. 70 УК РФ котбытию 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.10.2014 по Постановлению Спасского районного суда Приморского края от 09.10.2014 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <иные данные изъяты> судимого 1) 03.04.2013 Ханкайским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании Постановления Ханкайского районного суда Приморского края от 21.05.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.02.2016 по Постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 19.01.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь около дома по адресу <адрес>, имея преступный умысел на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя преступный умысел, прибыли к помещению бывшей солдатской столовой, расположенной по адресу <адрес>, и в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, действуя в составе группы ли по предварительному сговору, через дверной проём, в котором отсутствует дверь, незаконно проникли через помещение бывшей солдатской столовой, расположеннойпо адресу <адрес>, в смежное помещение склада, принадлежащее потерпевшей Ф.О., где посредством подготовленной ими для этой цели ножовки по металлу, по очереди, перепилили металлические армированные прутья металлической конструкции потолка, удерживающие поперечную балку, представляющую собой приваренные друг к другу 2 металлических уголка, размерами 10 см х10 см, длиной 8 м 73см, реальной рыночной стоимостью <иные данные изъяты> за 1 металлический уголок, а всего на сумму <иные данные изъяты>, таким образом, подготовив их к хищению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками ОППСП ОМВД России по Ханкайскому району. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 преступного умысла на совершение <иные данные изъяты> хищения чужого имущества до конца, потерпевшей Ф.О. был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму <иные данные изъяты>

ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражают.

Санкция ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицам обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицам обстоятельствам.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, необходимо учитывать требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, учитывает состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, необходимо учитывать требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья виновного, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, дополнительное наказание в отношении ФИО3 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, которые имея непогашенную судимость, вновь совершили преступление, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: <иные данные изъяты> должны быть уничтожены; <иные данные изъяты> должна быть возвращена законному владельцу..

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган, трудиться.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> возвратить законному владельцу; <иные данные изъяты> уничтожить; <иные данные изъяты> возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, назначенных осужденным в размере 1350 рублей 00 копеек каждому, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий