Решение № 2-3754/2025 2-3754/2025~М-3062/2025 М-3062/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3754/2025

№ 2-3754/2025

03RS0007-01-2025-004968-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при помощнике ФИО1

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО3 к ООО «АзимутСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АзимутСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что прокуратурой района по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «АзимутСтрой», по результатам которой выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что ФИО3 < дата > трудоустроен в ООО «АзимутСтрой» на должность технического директора. < дата > работодателем издан приказ ... о прекращении трудового договора с работником на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 140 ТК РФ обществом расчет по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, в размере 95391 руб. ФИО3 по настоящее время не произведен, как не произведена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. По выявленным нарушениям трудового законодательства прокуратурой района в адрес ООО «АзимутСтрой» < дата > внесено представление ...ж-2025/20800008/Прдст—17-25, которое не рассмотрено, нарушения не устранены, выплата заработной платы и иных выплат ФИО3 не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «АзимутСтрой» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 95391 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 30652 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Помощник прокурора ... ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «АзимутСтрой» на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу юридического лица заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признав его надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии материального истца, представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > ФИО3 трудоустроен в ООО «АзимутСтрой» на должность технического директора, что подтверждается трудовым договором от < дата >, приказом о приеме на работу ... от < дата >.

< дата > работодателем издан приказ ... о прекращении трудового договора с работником на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

... по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «АзимутСтрой», по результатам которой вынесено представление в адрес директора ООО «АзимутСтрой».

Из указанного представления следует, что в ходе проверки установлено нарушение ст. 140 ТК РФ, Обществом расчет по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, в размере 95391 руб. ФИО3 не произведен. В нарушение ст. 136 ТК РФ расчет по выплате заработной платы за июнь и июль 2024 года работодателем произведен ФИО3 лишь < дата >, выплата заработной платы за май 2024 года произведена < дата >. Выплата заработной платы производилась один раз в месяц. Выплата ООО «Азимут Строй» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат согласно ст. 236 ТК РФ ФИО3 не произведена.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранение места работы и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету ООО «АзимутСтрой», сумма средней зарплаты (по состоянию на < дата >) составляет 1087 руб. – средний дневной заработок, размер компенсации за неиспользованный отпуск 38045 руб.

Из расчетного листка за октябрь 2024 года у предприятия перед ФИО3 имеется долг в размере 95391 руб.

Доказательств выплаты ФИО3 задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Азимут Строй» в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 95 391 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В нарушение ст. ст. 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет по выплате заработной платы ответчиком не произведен. Выплата компенсации за несвоевременную выплату ФИО3 не произведена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с < дата > по < дата > (дата подачи иска в суд) в размере 30652 руб. 31 коп., из расчета:

период

ставка %

кол-во дней

сумма компенсации

с < дата > по 08.06.2025

21

220

29380,43

с < дата > по 18.06.2025

20

10

1271,88

30652,31

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за труд, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит разумным, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно, длительный период времени невыплаты истцу задолженности по заработной плате, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сООО «АзимутСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4871 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ... в интересах ФИО3 к ООО «АзимутСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «АзимутСтрой» (...) в пользу ФИО3 (паспорт 5704 ...) задолженность по заработной плате в размере 95 391 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 652,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С ООО «АзимутСтрой» (...) в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 4 871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 г.