Приговор № 1-117/2024 1-941/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024Именем Российской Федерации 20 февраля 2024 г. <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края председательствующего судьи Мороховец О.А., при секретаре секретарь, с участием:государственного обвинителя прокурор,прокурор,прокурор, адвоката ФИО1, подсудимого подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: подсудимый, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. подсудимый, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с дата до 23 часов 15 минут дата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram», где он был зарегистрирован под именем пользователя № вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зарегистрированным в указанном интернет-мессенджере под именем пользователя № в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории <адрес>. Во исполнение преступного умысла подсудимый и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли. Роль лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заключалась в приобретении наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», производного наркотического средства «N-метилэфедрон», и последующем его предоставлении подсудимый путем направления ему в интернет-мессенджере «Telegram» информации о местах нахождения организованных им тайников-«закладок» с наркотическим средством, в даче подсудимый указаний относительно способа фасовки и количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории <адрес>, получении от подсудимый посредством интернет-мессенджера «Telegram» информации о местах нахождения произведенных им тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыте наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных подсудимый тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства между собой и подсудимый В свою очередь подсудимый, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получать от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, информацию о местах нахождения организованных им тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлечь их и хранить при себе и в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, переместить указанное наркотическое средство на территорию <адрес>, расфасовывать его в определенных количествах, производить на территории <адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством и предоставлять лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством интернет-мессенджера «Telegram» информацию о точном месте нахождения произведенных им тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получить от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства. Реализуя единый преступный умысел, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 01 часа 41 минуты дата, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в общей массой не менее 7,570 г, после чего, не позднее 01 часа 41 минуты дата разместило данное наркотическое средство в тайнике-«закладке» на участке местности, имеющем географические координаты 45.00283, 41.94823, находящемся на территории <адрес>, о чем дата в 01 час 41 минуту посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» сообщило подсудимый в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. В свою очередь подсудимый, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата примерно в 09 часов 30 минут, находясь в <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты 45.00283 41.94823, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для него лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере общей массой не менее 7,570 г, которое переместил в свое жилище - в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. подсудимый и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. дата в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут в ходе обыска в жилище подсудимый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество, упакованное в полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> №-э от дата является наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон», производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 7,570 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что он является сиротой и проживал с девушкой Свидетель №6 В связи с отсутствием постоянного заработка, возможностью устроиться на официальную работу и трудным материальным положением в начале августа в сети интернет он увидел рекламу о работе курьера с высоким доходом. дата через интернет-мессенджер «Telegram» он связался с неизвестным ему пользователем с никнеймом «Ермак (@klasseducation)», которое указано в вышеуказанной рекламе, где ему поступило предложения о работе курьером (закладчиком) наркотических средств в интернет-магазине «BLAMMO», на что он ответил согласием. Он пользовался телефоном Свидетель №6 для общения в социальных сетях, а именно в интернет-мессенджерах «Whats App» и «Telegram». При этом в интернет-мессенджере «Telegram» у них были разные аккаунты, при этом Свидетель №6 он запрещал заходить в его аккаунт, а также читать переписки, которые осуществлены им. Также он пользовался банковскими картами Свидетель №6 в связи с отсутствием своих. Переписку с «Ермаком» (@klasseducation) он осуществлял с мобильного телефона Свидетель №6 В последующем «Ермак» связал его с пользователем «Telegram», а именно с неизвестным ему лицом использующим никнейм «Олежка (@olejka_111)». Таким образом в мобильном телефоне Свидетель №6, а именно в интернет-мессенджер «Telegram» существовало три аккаунта, а именно аккаунт «@LisaAmedova», который принадлежал Свидетель №6, и с которого он общался от ее имени с аккаунтом «Олежка» с именем @olejka_111 и с аккаунтом «Ермак» с именем «@klasseducation» по факту распространения наркотиков. Об указанной переписке Свидетель №6 ничего не знала. Далее им был создан аккаунт с именем пользователя «@Bigbest68» с абонентским номером +№ и аккаунт «Н.» с именем пользователя «@nikita_kon89» для облегчения работы, связанной с распространением наркотиков. Для повышения вероятности трудоустройства в должности курьера наркотических средств, им отправлено аккаунту «Ермак» с именем «@klasseducation» его фотография с изображением лица и паспорта, а также фотографии с изображением лица и паспорта Свидетель №6 и его сводного брата Свидетель №7. Указанные действия он сделал, чтобы в случае отказа в трудоустройстве кого-либо, чтобы он мог работать через другой аккаунт. Ни Свидетель №6, ни Свидетель №7 об вышеуказанных действиях по трудоустройству него в качестве курьера закладчика наркотических средств ничего не знали. Фотографии ими сделаны исключительно по его просьбе. Далее в ходе переписок с неизвестным ему лицом, использующим никнейм «Олежка (@olejka_111)», он стал от него получать координаты в <адрес> «тайников закладок» с наркотиками, после чего он фасовал их на более маленькие массы, после чего на территории <адрес> он организовывал тайники закладки. дата в интернет-мессенджере «Telegram» от пользователя «Олежка (@olejka_111)» поступило предложение поехать в <адрес> за наркотическим средством, которые необходимо было в последующем распространить в <адрес>. Свидетель №6 и Свидетель №7 он пригласил в <адрес>, пояснив это как путешествие в новый город. Далее в этот же день вечером они втроем на автобусе поехали в <адрес>, где в дороге в ходе общения с «Олежкой (@olejka_111)» в интернет-мессенджере «Telegram» ему пришли фотографии и описание тайников закладок с наркотическим средством, которые необходимо было поднять в <адрес>. По прибытии в <адрес> примерно в 6 утра дата он предложил пойти погулять Свидетель №6 и М. в лес, как позже он выяснил это был Мамайский лес, при этом пояснив последним, что слишком рано снимать квартиру, и что люди еще, скорее всего, спят. Так как они не знали <адрес> и ее улицы, он взял телефон Свидетель №6 и с помощью полученных от «Олежки (@olejka_111)» географических координат направился в указанное место. Находясь рядом с указанным местом, он сообщил Свидетель №6 и Свидетель №7, что ему нужно отойти, и ушел с поля их зрения. Далее около 09 часов 30 минут, он нашел наркотическое средство по присланным «Олежкой фотографиям и поднял сверток с наркотиком для следующего незаконного распространение. Далее он снял изоленту, убедился в наличии наркотика, а именно вещества белого цвета, и положил в карман. После поднятия тайника-закладки, соответствующую переписку с «Олежкой» он удалил. Потом он вернулся к Свидетель №6 и Свидетель №7 и они все направились на квартиру, которую сняли на одни сутки по адресу: <адрес>. В указанной квартире, пока его не видят Свидетель №6 и Свидетель №7 он спрятал наркотик в верхней полке шкафа, так чтобы ни Свидетель №6, ни Свидетель №7 не могли его найти. На следующее утро, дата примерно 08 часов он снова направился совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7 в Мамайский лес, где ему необходимо было поднять тайники закладки с наркотикам, которые ранее ему присланные «Олежкой» в интернет-мессенджере «Telegram». В ходе прогулки в указанном лесу, находясь рядом с тайниками закладками, он сообщил Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что ему нужной отойти и направился к местоположениям «тайников закладок». Он нашел наркотическое средство по присланным «Олежкой» фотографиям и поднял два свертка с наркотиком для последующего незаконного распространение на территории <адрес>. Далее он вернулся к Свидетель №6 и Свидетель №7, и они продолжили прогулку. Далее, прогуливаясь в Мамайском лесу, он увидел подозрительных людей, которые шли за ними. Побоявшись, что это возможно сотрудники полиции, он велел Свидетель №7 ускорить шаг и пройти вперед. После чего при Свидетель №6 он скинул два свертка с наркотиками и закинул их горстью земли. Увидев данные действия, Свидетель №6 начала его расспрашивать. Он ей признался, что занимается распространением наркотиков путем осуществления тайников-«закладок», при этом Свидетель №7 он ничего не рассказывал. Далее они направились домой в квартиру по адресу: <адрес>. Не доходя до указанной квартиры, их остановили сотрудники полиции. После чего с их согласия они были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес>т по адресу: <адрес>, а Свидетель №7 был передан родителям после их приезда. Сотрудниками полиции в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяты мобильный телефон и банковские карты, принадлежащие Свидетель №6, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором отражен ход и результаты личного обыска, ознакомившись с которым посредством личного прочтения он наряду с другими участниками поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых произведены смывы с его рук. Далее предъявлению постановления о производстве обыска, в квартире по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят сверток с наркотическим веществом, который он собирался сбыть, о чем составлен соответствующий протокол, в котором отражен ход и результаты обыска, ознакомившись с которым посредством личного прочтения он наряду с другими участниками поставили свои подписи. Свидетель №6 и Свидетель №7 в его деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, никакого отношения не имеют, об этом факте ничего не знали, никаким образом ему не помогали. Координаты места поднятия им закладки с наркотическим веществом он уже не помнит. В телефоне имелась фотография места, где он поднял закладку, на которой указаны географические координаты. Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что она состоит с подсудимый в близких отношениях. Они приехали с подсудимый и Свидетель №7 в <адрес>, чтобы посмотреть город. дата они гуляли по городу, так как приехали около 6 часов утра, после этого заселились в квартиру. Утром они решили еще раз прогуляться и пошли в Мамайский лес. Они гуляли, там она записывала видео, чтобы запечатлить все достопримечательности. После этого подсудимый выбросил два свертка в Мамайском лесу. Далее их задержали сотрудники полиции и отвезли в отделение. В ее телефоне было несколько аккаунтов, так как у них был с В. один телефон, который принадлежал ей. Когда они приехали в <адрес>, то заселились в квартиру по <адрес> на 1 этаже. Когда они гуляли с ней были подсудимый и Свидетель №7. Она увидела, как подсудимый выбросил свертки. В. достал их из кармана и выкинул на землю. Она начала расспрашивать В. что это такое, а он сказал, что это наркотические вещества. Она поняла, что В. нужны были закладки, чтобы их раскладывать, за это получают хорошие деньги. Она поняла, что это все он достал из аккаунтов телеграмма. В телеграмме был один аккаунт ее и два В.. Сотрудники полиции задержали их дата возле Мамайского леса после того, как подсудимый выкинул два свертка с наркотическим средствам. К ним подошли и попросили предъявить ее телефон, они согласились, но перед этим они сказали, что проверять будут с понятыми и нужно проехать в отделение. В телефоне обнаружили аккаунты, видео, фотографии. Видео, где она снимала достопримечательности, фотографии леса с координатами. На фотографиях были красные пометки. На видео она снимала лес, достопримечательности, речку и подсудимый с Свидетель №7. До того периода, как в лесу В. выбросил сверток она не знала какой деятельностью он занимается. Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата подсудимый предложил ему поехать в <адрес>, чтобы посмотреть красивые места указанного города, на что он согласился, так как ранее он никогда не посещал <адрес>. Так как он знал, что его родители не отпустят в <адрес>, последним он сказал, что останется с ночевкой у друга. Они выехали из <адрес> дата около 21 часа. Примерно с апреля 2023 у него нет его личного телефона, так как свой он разбил, у подсудимый также нет его мобильного телефона, в связи с чем тот периодически пользуется мобильным телефоном своей девушки Свидетель №6 Свидетель №6 также с ними поехала в <адрес>. В период поездки с Астрахани до Ставрополя, он спал. По приезду в <адрес> около 06 часов утра дата подсудимый предложил им прогуляться в лесу, пояснив, что сейчас еще рано снимать квартиру, так как люди еще спят, а в лесу красиво, при этом откуда тот узнал про это место ему неизвестно. Далее они все втроем направились в указанный лес, где прогуливаясь, подсудимый, пояснил, что ему надо отойти, при этом взял телефон Свидетель №6 и ушел в чащу леса. Чем тот там занимался ему не известно. Вернувшись к ним обратно, они еще погуляли немного в указанном лесу, после чего сняли квартиру по адресу: <адрес>. По приезду в указанную квартиру они сразу легли спать. В этот же день, после некоторого времени отдыха, они погуляли по <адрес> и его достопримечательностям, однако вечером подсудимый снова позвал в указанный выше лес, где они также погуляли. Далее они вернулись домой в квартиру по адресу: <адрес> переночевали. На следующее утро, дата около 08 часов их разбудил подсудимый и по его указанию они направились в ранее указанный лес, где в ходе прогулки подсудимый, оставив его с Свидетель №6, отошел в неизвестном направлении, через некоторое время вернулся и они продолжили прогулку. Для чего подсудимый отходил и чем занимался ему не известно. Далее прогуливаясь в лесу подсудимый пояснил, что ему показались подозрительные лица, и сказал ему ускорить шаг и продвинутся вперед, что он и сделал. подсудимый совместно с Свидетель №6 остались позади и о чем-то разговаривали. При этом у ник произошла мелкая сора, о чем именно ему неизвестно. Далее они направились в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где, не доходя до указанной выше квартиры, их остановили сотрудники полиции, после чего его передали его родителям. Мобильным телефоном «Tecno Spark», принадлежащем Свидетель №6, он никогда не пользовался. На фотографии в мобильном телефоне «Tecno Spark» в приложении «Галерея» с изображением мужчины на фоне паспорта на имя Свидетель №7, дата изображен он. Данную фотографию сделал подсудимый для чего именно, ему не пояснял, он в свою очередь также в подробности не вдавался. Фотографии в мобильном телефоне «Tecno Spark» изображение участка лесистой местности на нижней части которого указаны географические системы координат, и по центру окружность красного цвета, которую он видит впервые, их происхождения он пояснить не может. Аккаунты в интернет-мессенджера «Telegram» на мобильном телефоне «Tecno Spark» на котором имеется доступ к трем аккаунтам, а именно «@LisaAmedova» с абонентским номером +№, аккаунт «…» с именем пользователя «@Bigbest68» с абонентским номером +№ и аккаунт «Н.» с именем пользователя «@nikita_kon89» с абонентским номером +№ он видит впервые, как он ранее и пояснял мобильным телефоном Свидетель №6 он не пользовался. Он зарегистрирован в интернет-мессенджера «Telegram» на момент, когда у него был мобильный телефон с номером №, зарегистрированный на его маму. Переписки в интернет мессенджере «Telegram» на мобильном телефоне «Tecno Spark» на котором в аккаунте «Н.» с именем пользователя «@nikita_kon89» с абонентским номером +№, имеется переписка с аккаунтом «Олежка» с именем @olejka_111 и с аккаунтом «Ермак» с именем «@klasseducation» содержащая переписку по факту незаконного сбыта наркотических средств, в которых фигурирует его дата рождения, он видит впервые. Кто именно осуществлял переписку ему не известно, однако подозревает, что она осуществлена подсудимый, и именно для этого тот сфотографировал его с паспортом. ( т. 1 л.д. 137-141) Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по <адрес> и состоит в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ и наркотических средств на территории <адрес>. В августе 2023 года ему поступила оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств подсудимый приехавшего в <адрес> из <адрес>, а также о его причастности к ранее возбужденным уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно имеющейся оперативной информации подсудимый проживал по адресу: <адрес> возможно хранил наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта. О данном факте им составлен соответствующий рапорт. дата он совместно с Свидетель №2, находясь возле дома, по адресу: <адрес> примерно в 16 часов 00 минут увидели подсудимый в компании, как им позже было выяснено, Свидетель №6 и Свидетель №7 По внешним признакам подсудимый и Свидетель №6 находились в состоянии опьянения и вели себя подозрительно. Было принято решение об их препровождении в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для последующего прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. Далее они подошли к указанным гражданам, представились, предъявили им свои служебные удостоверения, после чего предложили проследовать вместе с ними в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, на что они ответили добровольным согласием. Свидетель №7 передан сотрудникам ПДН. В тот день проведен личный досмотр подсудимый, к участию в котором он привлек двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Кроме того, он предложил подсудимый добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества в том числе наркотические средства, денежные средства, и иные ценности, а также предметы, предназначенные для преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, если таковые имеются. В ходе досмотра подсудимый в находящемся при нем мужской черной сумке во внутреннем кармане обнаружен мобильный телефон марки и модели «Tecno Spark 8P» в чехле под которым было две банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк» на имя Свидетель №6. Указанные предметы предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» на котором расписались все участвующие лица. По окончании досмотра он составил соответствующий протокол и протокол изъятия предметов и веществ, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц, которые, убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. дата сотрудникам его отдела отписано поручение следователя о производстве следственных действий, а именно о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по месту проживания подсудимый по адресу: <адрес>. дата в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут он принимал участие в производстве обыска по месту проживания подсудимый по адресу: <адрес>, который проводил оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 Кроме него в указанном мероприятии принимали участие в качестве представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, а также представитель собственника квартиры Свидетель №8 и непосредственно сам подсудимый Перед началом проведения обыска Свидетель №2 предъявил на обозрение подсудимый постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым последний ознакомился, заверил своей подписью. Далее Свидетель №2 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия, а также сообщил о применении технических средств для фотофиксации, а именно мобильного телефона. Далее Свидетель №2 в присутствии всех участвующих лиц предложил подсудимый добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Далее был проведен обыск жилища подсудимый по указанному выше адресу, где на верхней полке шкафа в спальной комнате обнаружен полимерный пакет типа «Зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный пакетик предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего обыска квартиры ничего не изымалось. Во время проведения обыска все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончанию мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. По результатам обыска Свидетель №2 составлен протокол, с которым он ознакомил его, а также других участников мероприятия. Далее он своей подписью заверил протокол, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности. В этот же день, примерно в 22 часов 30 минут им в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» у подсудимый Указанное мероприятие проводилось в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5 Перед началом проведения мероприятия разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также ход и порядок проведения мероприятия. Далее им был использована запечатанная упаковка антисептической салфетки. Указанной салфеткой были получены смывы с обеих рук подсудимый Салфетка помещен в заводскую упаковку, после чего упакована в полимерный пакет и опечатан биркой с печатью «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Вторая запечатанная упаковка антисептической салфетки использована в качестве контрольного образца. Указанная салфетка предъявлена на обозрения всем участвующим лицам, после чего упакована в полимерный пакет, который опечатан биркой с печатью «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия, он составил протокол, после чего ознакомил с составленным документом всех участвующих лиц, которые заверили своей подписью протокол. В этот же день, дата с участием подсудимый им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов». Указанное мероприятие проводилось в одном из кабинетов административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, с целью изучения информации, хранящейся в мобильном телефоне «Tecno Spark 8P». подсудимый и Свидетель №6 заявили о том, что не возражают против изучения информации, хранящейся в телефоне, о чем написали соответствующие расписки. В качестве представителей общественности он привлек Свидетель №4 и Свидетель №5, изъявивших свое добровольное желание. Так же в ОРМ принимал участие сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> С. Перед началом проведения исследования всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Далее на обозрение всем участвующим лицам он предъявил опечатанный полимерный пакет, из которого извлек мобильный телефон «Tecno Spark 8P». подсудимый заявил о том, что на телефоне установлена блокировка, которую он впоследствии снял путем ввода пароля «2508». Далее в ходе исследования мобильного телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка с лицом использующим ник «Олежка» и который является оператором интернет магазина «BLAMMO», в котором последний присылал подсудимый фотографии с указаниями географических координат, где находятся тайники «закладки» с наркотическими средствами и указания, направленные на последующую расфасовку на более мелкие массы и распространение наркотических средств. А также подсудимый указал на крайние фотографии с тайником «закладкой», присланными «Олежкой», где тот поднял наркотическое средство, которое в последующем изъято в ходе обыска по адресу: <адрес>. По окончанию исследования мобильный телефон упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. По окончании оперативно-розыскного мероприятия он составил соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц, которые, убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. После указанных мероприятий он опросил подсудимый( т. 2 л.д. 5-10) Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по <адрес> и состоит в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ и наркотических средств на территории <адрес>. В августе 2023 года сотрудникам его отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств подсудимый, проживающего по адресу: <адрес>. дата он находился вместе с Свидетель №1 рядом с местом жительства подсудимый по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 00 минут увидели подсудимый вместе с Свидетель №6 и Свидетель №7 Так как по внешним признакам подсудимый и Свидетель №6 находились в состоянии опьянения, они их препроводили в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для последующего прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, при этом Свидетель №7 передан сотрудникам ПДН. дата ему отписано поручение следователя о производстве отдельных следственных действий, а именно о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а именно по месту проживания подсудимый по адресу: <адрес>. дата в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут им проведен обыск по месту проживания подсудимый по адресу: <адрес>. Указанное мероприятие им проводилось в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, с участием сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес>т Свидетель №1, также представителя собственника Свидетель №8 и непосредственно самого подсудимый Перед началом проведения обыска он предъявил на обозрение подсудимый постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, после ознакомления с которым последний заверил постановление своей подписью. Далее он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия. Он сообщил о применении мобильного телефона для фотофиксации хода следственного действия. Далее им было предложено подсудимый добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Далее проведен обыск жилища подсудимый по адресу: <адрес>. В ходе обыска в спальной комнате в шкафу на верхней полке обнаружен полимерный пакетик «Зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный пакетик с наркотическим средством предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего обыска квартиры ничего не изымалось. Во время проведения обыска все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. По результатам обыска, им составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, которые, убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. (т. 2 л.д. 1-4) Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по <адрес> и состоит в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ и наркотических средств на территории <адрес>. В августе 2023 года ему сотрудникам его отдела поступила оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств подсудимый дата он, находясь в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона «Tecno Spark 8P» принадлежащего, как ему в последующем стало известно, Свидетель №6 и подсудимый Указанное мероприятие проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 Перед началом ОРМ «Исследование предметов и документов» подсудимый и Свидетель №6 заявили о том, что не возражают против изучения информации, хранящейся в телефоне, о чем написали соответствующие расписки. В ОРМ, в качестве представителей общественности принимали участие Свидетель №4 и Свидетель №5 Перед началом проведения исследования всем участвующим лицам Свидетель №1 разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Далее в ходе исследования мобильного телефона «Tecno Spark 8P» в приложении «Telegram» обнаружена переписка с лицом использующим ник «Олежка». В указанной переписке лицо, использующее ник «Олежка», присылал подсудимый фотографии с указаниями географических координат места нахождения тайника-«закладки» с наркотическими средствами, и указания, направленные на последующую расфасовку на более мелкие массы и распространение наркотических средств. По окончанию исследования Свидетель №1 упаковал мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитками и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Перед началом, в ходе и по окончании ОРМ от участвующих лиц замечаний не поступало. По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» Свидетель №1 составлен протокол, с которым он ознакомил всех участников мероприятия. Далее он своей подписью заверил протокол, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности. (т. 2 л.д. 117-119) Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата в вечернее время около 19 часов он, находясь в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра подсудимый Личный досмотр проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 В качестве второго представителя общественности приглашен Свидетель №4 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам Свидетель №1 разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее Свидетель №1 предложил подсудимый добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также предметы, используемые для преступной деятельности при сбыте наркотических средств, если таковые имеются. В ходе проведения личного досмотра в находящейся при подсудимый мужской черной сумке обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark 8P», под чехлом которого было две банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк». Мобильный телефон в чехле и с двумя банковскими картами изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги с печатью, на котором расписались все участвующие лица. Свидетель №1 составил соответствующий протокол личного досмотра, а также протокол изъятия предметов, с содержанием которых ознакомил всех участвующих лиц. Он заверил протокола своими подписями, так как изложенные в них сведения полностью соответствовали действительности. дата около 21 часа 40 минут он принимал участие в качестве представителя общественности в обыске по месту проживания подсудимый по адресу: <адрес>. Обыск проводил оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 Помимо него в указанном мероприятии принимали участие в качестве представителя общественности Свидетель №4, оперативный сотрудник Свидетель №1, а также собственница квартиры Свидетель №8 и непосредственно сам подсудимый Перед обыском Свидетель №2 предъявил на обозрение подсудимый постановление, разрешающее обыск в жилище. подсудимый ознакомился с указанным постановлением и заверил своей подписью. Далее всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия. подсудимый предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. подсудимый пояснил, что в шкафу имеется сверток с наркотическим средством. Далее проведен обыск жилища подсудимый В ходе обыска в спальной комнате на полке шкафа в спальной комнате обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. Свидетель №2 предъявил указанный пакетик всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе обыска ничего обнаружено не было. Во время проведения обыска все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. По результатам обыска, Свидетель №2 составил протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Далее он своей подписью заверил протокол, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности. дата, примерно в 22 часов 30 минут в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскное мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» у подсудимый Указанное мероприятие проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 Так же в качестве представителя общественности в мероприятии принимал участие Свидетель №4 Перед началом проведения мероприятия Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия. Свидетель №1 предъявил на обозрение запечатанную упаковку антисептической салфетки. Указанной салфеткой Свидетель №1 получил смывы с обеих рук подсудимый Свидетель №1 данную салфетку поместил в заводскую упаковку, после чего упаковал в полимерный пакет и опечатал биркой с печатью, на котором они все расписались. Далее Свидетель №1 предъявил на обозрение вторую запечатанную упаковку антисептической салфетки, которая, как тот объяснил, используется в качестве контрольного образца. Указанная салфетка предъявлена на обозрения всем участвующим лицам, после чего упакована в полимерный пакет, который опечатан биркой с печатью, на котором расписались все участвующие лица. Свидетель №1 составлен протокол получения образцов, с которым тот ознакомил всех участников мероприятия. Далее он своей подписью заверил протокол, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности. дата примерно в 22 часа 50 минут он находясь в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес> принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов» мобильного телефона «Tecno Spark» ранее изъятого у подсудимый Указанное ОРМ проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 Перед началом мероприятие подсудимый, а также еще одна девушка, дали письменное подтверждение, что те не возражают против изучения информации, хранящейся в мобильном телефоне. Помимо него в качестве представителя общественности, принимал участие Свидетель №4 В мероприятии также принимали участие сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 и подсудимый Перед началом проведения исследования мобильного телефона Свидетель №1 разъяснил всем их права и обязанности, порядок проведения мероприятия, а также о применяемых технических средствах. В ходе исследования мобильного телефона подсудимый в приложении «Telegram» обнаружена переписка с лицом использующим ник «Олежка». В указанной переписке имелись фотографии с указаниями географических координат мета нахождения тайника «закладки» с наркотическими средствами и указания, направленные на последующую расфасовку на более мелкие массы и распространение наркотических средств. Так же в галерее мобильного телефона имелись фотографии с указаниями географических координат. По окончании исследования Свидетель №1 упаковал мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитками и опечатал отрезком бумаги с печатью, на котором они все расписались. Перед началом, в ходе и по окончании исследования от участвующих лиц замечаний не поступало. Далее Свидетель №1 составлен протокол исследования мобильного телефона, с которым он ознакомил всех участников мероприятия. Далее он своей подписью заверил протокол, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности. (т. 2 л.д. 99-103) Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата примерно 19 часов он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Личному досмотру подвергался ранее незнакомый ему человек, которого, как ему в последующем стало известно, зовут подсудимый Указанное мероприятие проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 Совместно с ним в качестве второго представителя общественности участвовал Свидетель №5 Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, ход и порядок проведения личного досмотра, а также предупредил о фотофиксации. Далее подсудимый предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, предметы, используемые при сбыте наркотических средств, если таковые имеются. В ходе личного досмотра подсудимый в мужской черной сумке, которая была при нем, обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark» в чехле и две банковские карты. Указанные предметы изъяты Свидетель №1 и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги с печатью, на котором расписались все участвующие лица. Далее Свидетель №1 составил протокол личного досмотра, а также протокол изъятия предметов, с которыми ознакомил всех участвующих лиц. Далее он заверил указанные два протоколы своими подписями, так как изложенные в них сведения полностью соответствовали действительности. В этот же день дата примерно в 21 час 40 минут он участвовал в качестве представителя общественности в обыске по месту проживания подсудимый по адресу: <адрес>, проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 В указанном мероприятии также принимали участие в качестве представителя общественности Свидетель №5, оперативный сотрудник Свидетель №1, представитель собственника квартиры Свидетель №8 и непосредственно сам подсудимый Перед началом обыском Свидетель №2 предъявил подсудимый на обозрение постановление о производстве обыска в жилище по вышеуказанному адресу. подсудимый ознакомился с постановлением и сделал соответствующую запись об ознакомлении. Далее Свидетель №2 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, ход и порядок проведения обыска, а также предупредил о применении мобильного телефона для фотофиксации. Далее Свидетель №2 предложил подсудимый добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что подсудимый сказал, что в шкафу имеется наркотическое средство. Далее проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска в жилой спальной комнате, а именно на верхней полке шкафа обнаружен пакетик с веществом белого цвета. Указанный пакетик с веществом предъявлен всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет перевязанный нитками и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Во время проведения обыска все участвующие лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. Далее Свидетель №2 составил протокол обыска, с которым ознакомил всех участвующих лиц. Он своей подписью заверил протокол, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности, что сделали и другие участвующие лица. В этот же день дата в 22 часов 30 минут он, находясь в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» у подсудимый, которое проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 В качестве представителя общественности совместно с ним принимал участие Свидетель №5 Перед началом проведения мероприятия Свидетель №1 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия. Им предъявлен на обозрение запечатанная упаковка антисептической салфетки. Указанной салфеткой Свидетель №1 получил смывы с обеих рук подсудимый Далее салфетка помещена в заводскую упаковку, после чего упакована в полимерный пакет, опечатана биркой с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Далее им был предъявлен на обозрение вторая запечатанная упаковка антисептической салфетки. Указанная салфетка упакована в полимерный пакет который опечатан биркой с печатью на котором расписались все участвующие лица. Указанная салфетка предназначалась в качестве контрольного образца. Далее Свидетель №1 составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участников мероприятия. Он своей подписью заверил протокол, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности, также сделали и другие участники мероприятия. В этот же день, сразу после получения образцов для сравнительного исследования, он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», а именно ранее изъятого у подсудимый мобильного телефона «Tecno Spark». Мероприятие проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 Помимо него в качестве представителя общественности принимал участие Свидетель №5, сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 и непосредственно сам подсудимый Перед началом мероприятия Свидетель №1 получены от подсудимый и его девушки, которой принадлежал телефон, получено письменное подтверждение в виде расписок о том, что они не возражают против изучения информации, хранящейся в мобильном телефоне. Перед началом проведения исследования мобильного телефона Свидетель №1 разъяснил всем их права и обязанности, ход и порядок проведения мероприятия, а также о применяемых технических средствах. В ходе исследования мобильного телефона подсудимый в приложении «Telegram» обнаружена переписка с лицом, записанным как «Олежка». В указанной переписке, а также в галерее мобильного телефона имелись фотографии с указаниями географических координат. подсудимый указал на одну из фотографий. По окончанию исследования телефон упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками и опечатана печатью на котором расписались все участвующие лица. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. Свидетель №1 составлен протокол исследования мобильного телефона, с которым они все участники мероприятия ознакомлены, и который он заверил своей подписью, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности. ( т. 2 л.д. 120-124) Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является самозанятой, занимается субарендой квартир. Она занималась сдачей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посуточно. Собственником указанной квартиры является Ф.. дата в обеденное время с ней связались пара, как она позже выяснила подсудимый и Свидетель №6, которые хотели снять квартиру по адресу <адрес>, на что она согласилась. В квартире перед сдачей ею лично проводится уборка, таким образом перед сдачей квартиры по адресу: <адрес> подсудимый и Свидетель №6 там каких-либо запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не было. дата когда подсудимый и Свидетель №6 еще проживали в указанной выше квартире с ней связались сотрудники полиции и сообщили что в квартире необходимо провести обыск. Примерно в 21 час 40 минут она участвовала в обыске по адресу: <адрес>, проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 В указанном мероприятии принимали участие в качестве представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 В обыске также принимал участие оперативный сотрудник Свидетель №1 и непосредственно сам подсудимый Перед началом обыска Свидетель №2 предъявил подсудимый на обозрение постановление об обыске в жилище по вышеуказанному адресу, с которым подсудимый ознакомился, поставил свою подпись. Далее Свидетель №2 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, ход и порядок проведения обыска, а также предупредил о применении мобильного телефона для фотофиксации. Свидетель №2 предложил подсудимый добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в том числе наркотические средства, на что подсудимый сказал, что в шкафу имеется наркотическое средство. Далее проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска в жилой спальной комнате, а именно на верхней полке шкафа обнаружен пакетик с веществом белого цвета. Указанный пакетик с веществом предъявлен всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, перевязанный нитками и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Во время проведения обыска все участвующие лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. Далее Свидетель №2 составил протокол обыска, с которым ознакомил всех участвующих лиц. Она своей подписью заверила протокол, так как изложенные в нем сведения полностью соответствовали действительности, что сделали и другие участвующие лица. На момент сдачи квартиры подсудимый и Свидетель №6 указанного пакетика с веществом белого цвета в квартире не находилось. ( т. 2 л.д. 125-127) Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: - заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> №-э от дата, согласно которому представленное мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 7,570 г, содержит в своем составе - «а-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства - «N-метилэфедрон», и является наркотическим средством. (т. 1 л.д. 105-112) - заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> №-Э от дата, согласно которому на поверхности салфетки со смывами с пальцев и ладоней рук подсудимый выявлены следы «а-пирролидиновалерофенона», который является производным наркотического средства - «N-метилэфедрон». На поверхности салфетки (контрольный образец) к смывам с пальцев и ладоней рук подсудимый следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. ( т. 1 л.д. 186-194) - заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона «Tecno Spark 8P Tecno KG7n» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленными в нем сим картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с № и «Yota» с №, имеются графические файлы, которые скопированы на двенадцать оптических дисков в каталог с именем «на запись 663». ( т. 1 л.д. 200-205) - протокол обыска от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому проведен обыск по месту жительства подсудимый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружен прозрачный полимерный пакет типа «ЗипЛок» с порошкообразным веществом белого цвета. ( т. 1 л.д. 21-30 ) - протокол осмотра предметов (документов) от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены бумажные бирки, прозрачный полимерный пакет типа «ЗипЛок» с кристаллическим веществом белого цвета, фрагмент пакета из бесцветной пленки. (т. 2 л.д. 11-13) - протокол осмотра предметов (документов) от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено: салфетка из нетканого текстилеподобного материала, которым производили смывы с рук подсудимый на поверхности которой выявлены следовые количества наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и салфетка из нетканого текстилеподобного материала в виде контрольного образца полученные дата в ходе сбора образцов для сравнительного исследования; (т. 2 л.д. 30-37) - протокол осмотра предметов (документов) от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено: мобильный телефон «Tecno Spark 8P Tecno KG7n» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленными в нем сим картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с № и «Yota» с №, изъятый в ходе личного досмотра подсудимый от дата. Осмотром установлено, что в программе «Галерея» содержатся фотографии Свидетель №6 и Свидетель №7 на фоне принадлежащих им паспортов в развернутом виде, где указаны анкетные данные. В приложении«Telegram» зарегистрировано три аккаунта, с использованием абонентских номеров «+79608550586» под именем пользователя «@LizaAmedova»; «+79964711275» под именем пользователя «@Bigbest68»; «+79897951980» под именем пользователя «@nikita_kon89». В ходе дальнейшего осмотра указанного интернет-мессенджера было установлено, что аккаунт с использованием абонентского номера «+79608550586» под именем пользователя «@LizaAmedova» осуществлял общение с лицом зарегистрированным под аккаунтом «Ермак» с именем пользователя «@klasseducation». Диалог представляет собой переписку о преступном сговоре лица, использующего анкетные данные Свидетель №6 с лицом зарегистрированным под аккаунтом «Ермак» с именем пользователя «@klasseducation», выраженной в трудоустройстве Свидетель №6 в качестве закладчика наркотических средств. Аккаунт с использованием абонентского номера «+79608550586» под именем пользователя «@LizaAmedova» осуществлял общение с лицом, зарегистрированным под аккаунтом «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111». Диалог представляет собой переписку о незаконных деятельности аккаунта с использованием абонентского номера «+79608550586» под именем пользователя «@LizaAmedova», под руководством аккаунта «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111», связанной со сбытом наркотического средства, в ходе которого последний дата в 13 часов 39 минут отправляет сообщение с указанием местонахождения участка местности с тайником закладкой с наркотическим средством и ссылкой с названием «https://postimg.cc/R6rrjz2X», а также указания о последующей расфасовке и незаконного сбыта путем организации тайника закладки. Аккаунт с использованием абонентского номера «+79964711275» под именем пользователя «@Bigbest68» осуществлял общение с лицом, зарегистрированным под аккаунтом «Ермак» с именем пользователя «@klasseducation». Диалог представляет собой переписку о преступном сговоре лица, использующего анкетные данные подсудимый с лицом зарегистрированным под аккаунтом «Ермак» с именем пользователя «@klasseducation», выраженной в трудоустройстве подсудимый в качестве закладчика наркотических средств. Аккаунт с использованием абонентского номера «+79964711275» под именем пользователя «@Bigbest68» осуществлял общение с лицом, зарегистрированным под аккаунтом «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111». Диалог представляет собой переписку о незаконных деятельности аккаунта с использованием абонентского номера «+79964711275» под именем пользователя «@Bigbest68», под руководством аккаунта «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111», связанной со сбытом наркотического средства, в ходе которого последний дата в 10 часов 20 минут отправляет сообщение с указанием местонахождения участка местности с тайником закладкой, а также указания о последующей расфасовке и незаконного сбыта путем организации тайника закладки. Далее с помощью мобильного телефона «Redmi Note 11 Pro+» был осуществлен выход в сеть «Интернет» где в запросе указан интернет сайт, после чего на экране мобильного телефона «Redmi Note 11 Pro+» открылся сайт с изображением участка местности с указателями красного цвета и географическими координатами, а именно 46.396199 с.ш. 48.087892 в.д. Аккаунт с использованием абонентского номера «+79964711275» под именем пользователя «@Bigbest68» отправляет дата в 09 часов 10 минут четыре фотографии с указателями красного цвета и географическими координатами, а именно 1) 46.399898 с.ш. 48.008195 в.<адрес>) 46.399801 с.ш. 48.008187 в.<адрес>) 46.398839 с.ш. 48.00841 в.<адрес>) 46.397882 с.ш. 48.008335 в.д. Аккаунт «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111» дата в период с 12 часов 31 минуты до 13 часов 47 минут предлагает аккаунту с использованием абонентского номера «+79964711275» под именем пользователя «@Bigbest68» предлагает отправиться в <адрес> для приобретения наркотического средства путем поднятия тайника «закладки» с целью последующего незаконного сбыта, на что последний соглашается. Аккаунт «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111» дата в 01 час 42 минуты отправляет аккаунту с использованием абонентского номера «+79964711275» под именем пользователя «@Bigbest68» два сообщения с указанием местонахождения участка местности с тайником закладкой и ссылкой. Далее с помощью мобильного телефона «Redmi Note 11 Pro+» осуществлен выход в сеть «Интернет» по адресам указанным в переписке, после чего на экране мобильного телефона «Redmi Note 11 Pro+» открылся сайт с изображением участка местности с указателями красного цвета и географическими координатами, а именно 45.00319 с.ш. 41.94762 в.д., а так же сайт с изображением участка местности с указателями красного цвета и географическими координатами, а именно 45.0039 с.ш. 41.94779 в.д. Аккаунт с использованием абонентского номера «+79897951980» под именем пользователя «@nikita_kon89» осуществлял общение с лицом зарегистрированным под аккаунтом «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111». Согласно переписки пользователь под именем «@olejka_111» дата в 11 часов 31 минуту отправляет сообщения с указанием местонахождений участков местности с тайниками-«закладками», а также указания о последующей расфасовке и незаконного сбыта путем организации тайника закладки. В ходе дальнейшего осмотра переписки установлено, что аккаунт «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111» дата в период с 12 часов 31 минуты до 16 часов 59 минут предлагает аккаунту с использованием абонентского номера «+79897951980» под именем пользователя «@nikita_kon89» предлагает отправиться в <адрес> для приобретения наркотического средства путем поднятия тайника-«закладки» с целью последующего незаконного сбыта, на что последний соглашается. В ходе дальнейшего осмотра переписки установлено, что аккаунт «Олежка» с именем пользователя «@olejka_111» дата в 01 час 41 минуту отправляет аккаунту с использованием абонентского номера «+79897951980» под именем пользователя «@nikita_kon89» два сообщения с указанием местонахождения участка местности с тайником закладкой. Далее с помощью мобильного телефона «Redmi Note 11 Pro+» осуществлен выход в сеть «Интернет» по адресам, указанным в переписка, после чего на экране мобильного телефона «Redmi Note 11 Pro+» открывались сайт с изображениями участка местности с указателями красного цвета и географическими координатами, а именно 45.00307 с.ш. 41.94908 в.д., сайт с изображением участка местности с упаковкой из под сигарет и географическими координатами, а именно 45.00283 с.ш. 41.94823 в.д. Осмотром обнаружена программа «Проводник», в которой имеются фотографии с изображением участков местности, на которых обозначены направления и точные места с помощью стрелок и кружков. Осмотром обнаружена программа «NoteCam» предназначенная для совершения фотографии с автоматическим указанием географических координат, указателя и описания фотографии. Осмотром обнаружена программа «Tor Browser», представляющая собой браузер, предназначенный для анонимной работы с прокси серверами. Обнаруженная переписка сохранена путем производства снимков экрана мобильного телефона, распечатана и приложена к протоколу. ( т. 2 л.д. 42-73) - протокол осмотра предметов (документов) от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата. Осмотром установлено, что старший оперуполномоченный Свидетель №1 проводит оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона «Tecno Spark» принадлежащего подсудимый В ходе оперативно-розыскного мероприятия подсудимый сообщает пароль для разблокировки мобильного телефона и самостоятельно указывает на приложение интернет-мессенджера «Telegram». В указанном интернет-мессенджере «Telegram» указал на переписку с лицом под именем «Олежка», который со слов подсудимый является его куратором по распространению наркотических средств. В указанной переписке с «Олежкой» имеется множество фотографии с изображением участков местности и указаниями географических координат. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия на главном экране обнаружены приложение «NoteCam» предназначенная для совершения фотографии с автоматическим указанием географических координат, указателя и описания фотографии и «Tor Browser» представляющая собой браузер, предназначенный для анонимной работы с прокси серверами. ( т. 2 л.д. 84-90) - протокол осмотра предметов (документов) от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено: двенадцать оптический дисков, являющихся приложением к заключению эксперта № от дата с хранящимися на них фотоизображениями участков местности с указателями красного цвета и географическими координатами аналогичными обнаруженным в ходе осмотра мобильного телефона «Tecno Spark 8P Tecno KG7n» принадлежащего подсудимый и Свидетель №6 В ходе просмотра дисков обнаружены фотографии с изображением участка местности с указателями красного цвета и географическими координатами аналогичными обнаруженным в ходе осмотра мобильного телефона «Tecno Spark 8P Tecno KG7n». ( т. 2 л.д. 106-110) - рассекреченные и представленные следователю материалы оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов» и «опрос» проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> дата: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата, согласно которого в адрес СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов» и «опрос» проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> дата. ( т. 1 л.д. 38-39) - протокол оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, согласно которому дата в период с 22 часов 48 минут по 23 часа 20 минут исследован мобильный телефон подсудимый марки «Tecno Spark 8P Tecno KG7n» IMEI 1: №, IMEI 2: №, содержащего в мессенджере «Тереграмм» переписку с пользователем «Олежка» «@olejka_111». В переписке имеются указания о выезде в <адрес> для получения наркотических средств для последующего сбыта, а так же имеется переписка с указанием адресов и интернет ссылок с наркотическими средствами. ( т. 1 л.д. 54-56) - протокол сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому с поверхностей рук подсудимый получены смывы на антисептическую салфетку, а также получена антисептическая салфетка в виде контрольного образца. ( т. 1 л.д. 50-51) - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому дата в период с 18 часов 50 минут по 19 часа 15 минуты проведен личный досмотр подсудимый и находящихся при нем вещей. В ходе досмотра в мужской черной сумке, находящейся при подсудимый, обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Tecno Spark 8P Tecno KG7n» IMEI 1: №, две банковские карты Тинькофф и Сбербанк на имя «Anastasia Golub» (т. 1 л.д. 41-45) В качестве доказательств вины подсудимый в совершении инкриминируемого преступления сторона обвинения ссылается на акт опроса подсудимый от дата (т. 1 л.д. 69-72), на протоколы допроса подсудимый в качестве свидетеля от дата и от дата (т. 1 л.д. 118-121, 144-147), а так же на протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» подсудимый ( т. 2 л.д. 84-90) Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого/обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым/обвиняемым в суде. По смыслу закона, права подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 46, 49, 92 УПК РФ, в том числе право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица. В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Из материалов уголовного дела следует, что с дата подсудимый фактически находился в статусе подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов в причастности к незаконному обороту наркотических средств, он доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для организации дальнейших проверочных действий, следовательно, на него должны распространяться все вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона. В ходе опроса оперативным сотрудником дата подсудимый разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и право пользоваться помощью защитника, однако реальная возможность осуществления данного права не была обеспечена, пояснения при проведении оперативно-розыскного мероприятия даны подсудимый в отсутствие адвоката, чем фактически нарушено его право на защиту. Указанное обстоятельство является основанием для признания акта опроса подсудимый (с его видеозаписью), а также последствия использования данного опроса юридически ничтожными. Протоколы допроса подсудимый в качестве свидетеля от дата и от дата также получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку после задержания дата подсудимый фактически являлся подозреваемым, при допросе в качестве свидетеля он изобличал самого себя, при этом положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, подсудимый не разъяснены, более того, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. Названные протоколы допроса подсудимый в качестве свидетеля не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, лишены признака допустимости, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что акт опроса подсудимый от дата (т. 1 л.д. 69-72), протоколы его допроса в качестве свидетеля от дата, дата (т. 1 л.д. 118-121, 144-147), а также протокол осмотра предметов (документов) от дата, в части осмотра оптического диска с видеозаписью ОРМ «Опрос» подсудимый, подлежат исключению из числа доказательств по делу в силу своей недопустимости. ( т. 2 л.д. 84-90) Исключение приведенных доказательств из их общего объема по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для вынесения приговора. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, с показаниями подсудимый, данными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. На наличие у свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимый сторона защиты не ссылалась. Оснований для самооговора подсудимыми не установлено. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд признает представленные стороной обвинения протоколы следственных действий допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений УПК РФ при производстве следственных действий судом не установлено. Нарушений требований Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении подсудимый. оперативно-розыскных мероприятий не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 названного Федерального закона № 144-ФЗ. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 144-ФЗ и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме подсудимый к сбыту наркотических средств не усматривается. Принадлежность подсудимый изъятых по месту его жительства наркотических средств, а так же наличие у него умысла, направленного на сбыт изъятых наркотических средств, подсудимым и его защитником не оспаривались. О наличии у подсудимый умысла на незаконный сбыт наркотических средств усматривается из показаний самого подсудимого подсудимый, из показаний свидетеля Свидетель №6 Об этом свидетельствуют количество (объем) изъятого у подсудимый наркотического средства, содержание текстовых сообщений и фотоматериалов, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого, изъятом сотрудниками правоохранительных органов. Размер и состав вещества, изъятого у подсудимого, являлись предметом исследования эксперта и подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> №-э от дата, протоком осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые наркотические средства, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований. Доказательств наличия у экспертов (специалистов) заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выводы экспертов сторонами не опровергались. Общая масса изъятых у подсудимый наркотических средств «а-пирролидиновалерофенон», производного наркотического средства «N-метилэфедрон», составляет не менее 7,570 <адрес> Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данный размер наркотических средств является крупным. В связи с чем, квалифицирующий признак покушения подсудимый на незаконный сбыт наркотических средств в «крупном размере» нашел свое подтверждение. Действия подсудимый обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку он покушался на совершение преступления с целью получения денежного вознаграждения, что стороной защиты не оспаривалось и следует из показаний самого подсудимого подсудимый и свидетеля Свидетель №6 Квалифицирующий признак покушения подсудимый на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Наличие предварительного сговора между подсудимый и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подтверждается показаниями подсудимого, протоколами осмотра предметов (документов) согласно которым осмотрен мобильный телефон, находящийся в пользовании подсудимого, извлеченной из данного телефона перепиской, материалами оперативно-розыскных мероприятий, из которых усматривается, что с целью незаконного сбыта наркотических средств подсудимый вступил в предварительный сговор, распределив преступные роли, с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с использованием сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Тереграмм». На наличие предварительного сговора между подсудимый и данным лицом указывают согласованность их действий, то, что каждый из них, в рамках предварительной договорённости, выполнял свою роль, а их совместные действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единой цели. По смыслу уголовного закона подсудимый и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, являлись соисполнителями данного преступления. Органами предварительного следствия действия подсудимый квалифицированы, как совершенные «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Судом установлено, что подсудимый с использованием сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств для последующего сбыта, и соучастника - лицо с логином «Олежка (@olejka_111)» в мессенджере «Telegram», для осуществления деятельности по сбыту наркотических средств, вступил с ним в предварительный сговор и осуществлял с ним переписку для реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и выполнения объективной стороны инкриминируемого ему преступления. То обстоятельство, что связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», подтверждается показаниями подсудимого подсудимый, протоколом осмотра изъятого у него мобильного телефона марки «Tecno Spark 8P Tecno KG7n», в котором обнаружены текстовые сообщения и фотофайлы с координатами мест тайников-«закладок» с наркотическими средствами, координаты оптового тайника-закладки с наркотическими средствами. Из показаний подсудимый следует, что данные сообщения получены им с использованием сети «Интернет» от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для реализации умысла на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. В связи с чем, квалифицирующий признак совершения подсудимый преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение. Поскольку подсудимый и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не выполнили всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, по не зависящим от них обстоятельствам не передали данные наркотические средства приобретателю, в виду их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то действия подсудимый обоснованно квалифицированны органами предварительного следствия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимый по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому подсудимый суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого он покушался, которое относится к категории особо тяжких преступлений, является неоконченным, характер и степень фактического участия его в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, который холост, детей на иждивении не имеет, является сиротой, по месту жительства и регистрации характеризуется исключительно положительно, по месту учебы в МКОУ «СОШ <адрес>» характеризуется положительно, состоит на диспансерном учета в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Енотаевская РБ», на учете врача психиатра не состоит, вместе с тем согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от дата № он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения со смешанным заболеванием. Суд учитывает также тяжелое материальное положение подсудимый, то, что он ранее не судим. До возбуждения уголовного дела, в ходе опроса при проведении ОРМ, при допросе на стадии предварительного следствия и в суде подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Изложенные подсудимый обстоятельства нашли свое подтверждение. При проведении осмотра изъятого у подсудимый мобильного телефона он предоставил сотрудникам правоохранительных органов цифровой код для его разблокировки, пояснил об источнике приобретения наркотических средств. В судебном заседании он вину признал, раскаялся в содеянном. В связи с чем, суд усматривает наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимый суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого, его тяжелое материальное положение, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимый в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку совершенное подсудимым преступление является неоконченным, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного подсудимый оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался подсудимый, степень фактического его участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, состояние его здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое материальное положение, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимый наказания в виде лишения свободы. С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы за вышеуказанное преступление составляет 10 лет. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая изложенное, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, установленных в судебном заседании, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, пришел к выводу о назначении подсудимый наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже максимально возможного наказания, составляющего 10 лет лишения свободы. При этом, к назначенному подсудимый наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку лишь при отбывании осужденным наказания в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, которое не связано с определенной должностью или деятельностью подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимый, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из тяжести совершенного подсудимый преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Учитывая характер, тяжесть совершенного подсудимый преступления, данные о его личности, суд так же не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому подсудимый отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного подсудимый, преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Согласно материалам уголовного дела, дата подсудимый фактически задержан. дата он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После отбытия ими административного наказания сотрудниками правоохранительных органов составлен протокол его задержания по подозрению в совершении преступления. Поскольку дата подсудимый фактически находился в статусе подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для организации дальнейших проверочных действий, то есть фактически задержан дата, то, по смыслу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, период с даты его фактического задержания должен быть зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» массой 7,560 г, фрагмент пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, салфетку из нетканого текстильного материала, которым производили смывы с рук подсудимый, салфетку из нетканого текстильного материала в виде контрольного образца; мобильный телефон «Tecno Spark 8P Tecno KG7n» с установленными в нем сим картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с № и «Yota» с №, помещенный в прозрачный полимерный чехол, оптический диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», надлежит хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. ( т. 2 л.д. 142-145) На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Назначить подсудимый наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть подсудимый в срок отбывания наказания период с момента него фактического задержания с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимый оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: наркотическое средство «а-пирролидиновалеро-фенон» массой 7,560 г, фрагмент пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, салфетку из нетканого текстилеподобного материала, которым производили смывы с рук подсудимый, салфетку из нетканого текстилеподобного материала в виде контрольного образца; мобильный телефон «Tecno Spark 8P Tecno KG7n» с установленными в нем сим картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с № и «Yota» с №, помещенный в прозрачный полимерный чехол, оптический диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.А. Мороховец Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мороховец О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2024 Апелляционное постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 26 августа 2024 г. по делу № 1-117/2024 Постановление от 14 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
