Решение № 7-34/2026 7-615/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 7-34/2026

№ 5-3517/2025

№ 7-34/2026(7-615/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года г. Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа Иловайска Донецкой Народной Республики на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 27 ноября 2025 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 27 ноября 2025 года юридическое лицо - администрация городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 17 октября 2025 года в 10-00 часов администрация городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики (далее - Администрация) не выполнила в установленный срок законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21 августа 2025 года №, срок исполнения которого истек - 15 сентября 2025 года, а именно пункты 1-18 (отсутствует до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию следующих населенных пунктов - село <данные изъяты>, село <данные изъяты>, село <данные изъяты>, село <данные изъяты>, село <данные изъяты>, село <данные изъяты>, село <данные изъяты>, город <данные изъяты>), нарушив тем самым пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, данными действиями администрация городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики обратилась в Верховный суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывая, что с постановлением судьи межрайонного суда не согласны, считают его незаконным, в связи с тем, что нарушены нормы материального и процессуального права; имелись основания для прекращения производства на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что на сегодняшний день не определены границы городского округа; в срок не исполнили предписание, в связи с отсутствием финансирования, о продлении срока исполнения предписания не обращались, на сегодняшний день направлены заявки о выделении бюджетных денежных средств для выполнения мер пожарной безопасности.

В судебное заседание должностные лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике не явились, извещены в предусмотренном порядке, ходатайство о рассмотрении дела без участия либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно абзацам четвертому и четырнадцатому статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее -Федеральный закон № 69-ФЗ), под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а под первичными мерами пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Как следует из статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.

Частью пятой статьи 21 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов разрабатываются и реализуются соответствующими органами местного самоуправления.

В части второй статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ, закреплены обязанности организаций соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления (статья 38 настоящего Закона).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно- территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, помимо прочего, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно - правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 69 Федерального закона № 123-ФЗ, противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее -Правила противопожарного режима), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе порядок содержания территории в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 63 Правил противопожарного режима установлено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Согласно пункту 70 Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Федеральным законом Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 указанного Закона, к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа;

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 октября 2025 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21 августа 2025 года №, с установленным сроком исполнения до 15 сентября 2025 года; распоряжением (решением) о проведении внеплановой выездной проверки от 19 сентября 2025 года №, принятого на основании части 14 статьи 41 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» - истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований; актом внеплановой выездной проверки от 17 октября 2025 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17 октября 2025 года №, с установленным сроком исполнения до 01 апреля 2026 года; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 17 сентября 2025 года о привлечении администрации городского округа Иловайска Донецкой Народной Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу 30 сентября 2025 года; а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Недостаточное бюджетное финансирование, не является основанием для освобождения главы муниципального образования от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на момент выдачи предписания, может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Несогласие заявителя с выводами судьи межрайонного суда сводится к несогласию с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием защитника, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), (определение от 26 сентября 2024 года № 2545-О).

Приведенные законоположения имеют общее значение и распространяются на все дела об административных правонарушениях и связанные с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в частности связанное с обеспечением пожарной безопасности населения.

При этом также необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Как следует из представленных материалов дела, у Администрации при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований Предписания об устранении нарушений от 21 августа 2025 года №, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия (в том числе связанные с получением своевременного и необходимого финансирования).

Постановление администрации городского округа Иловайск № «Об утверждении муниципальной программы «Гражданская оборона, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности на 2026-2028 года на территории муниципального образования городской округ Иловайск Донецкой Народной Республики» утвержден 12 ноября 2025 года.

Таким образом, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу (30 сентября 2025 года), пренебрегло обязанностью его исполнить.

Из представленных материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в Предписании требования неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Сведений о признании незаконным и отмене Предписания заявителем не представлено. Оснований для признания его незаконным либо неисполнимым в рамках настоящего дела не усматривается.

С учетом характера правонарушения, направленного против порядка управления, посягающего на пожарную безопасность, следовательно, на жизнь и здоровье людей, отсутствие вредных последствий нарушения, не влечет признание административного правонарушения малозначительным и не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

Постановление о назначении Администрации административного наказания вынесено судьей межрайонного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи межрайонного суда в силу следующего.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Событие вмененного в вину Администрации административного правонарушения характеризуется бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности и возникло на следующий день после истечения срока, установленного для выполнения выданного 04 августа 2025 года предписания №, то есть 16 сентября 2025 года.

Как следует из представленного в материалы дела постановления судьи Харцызского межрайонного суда о привлечении Администрации к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено 17 сентября 2025 года и вступило в законную силу 30 сентября 2025 года.

Следовательно, к 16 сентября 2025 года Администрация не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могла быть привлечена к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 названного Кодекса.

Действия Администрации подлежали квалификации по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 12 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 12 статьи 19.5 названного Кодекса мягче.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий Администрации с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление судьи межрайонного суда от 27 ноября 2025 года в отношении Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации совершенного администрацией городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики правонарушения с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в размере, установленном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей Верховного Суда Донецкой Народной Республики при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 27 ноября 2025 года в отношении администрации городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить: действия администрации городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики переквалифицировать с части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление Харцызского межрайонного суда от 27 ноября 2025 года в отношении администрации городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики - оставить без изменения, жалобу администрации городского округа Иловайск Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Д.Ф. Кочегарова