Апелляционное постановление № 10-24/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 10-24/2025

Дело № 10-24/2025 Мировой судья Аскеров М.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кошуркиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Фроловой М.В.,

защитника осужденного - адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Твери Горячева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 июля 2025 года, которым

Гаджираджабов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

3 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

30 августа 2024 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьей судебного участка № 80 Тверской области от 3 июня 2024 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

1 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 9 месяцев;

23 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 30 августа 2024 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 3 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области, с учетом апелляционного постановления Пролетарского районного суда г. Твери от 25 июня 2025 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к наказанию за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден от отбытия наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием срока наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

до вступления приговора в законную силу Гаджираджабову Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания,

зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года в период с 25 апреля 2025 года по 24 июля 2025 года включительно,

от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, Гаджираджабов Р.Н. освобожден,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджираджабов Р.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

И.о. прокурора Центрального района г. Твери Горячев В.А., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционным представлением, в котором указал на необходимость изменения приговора, полагая, что в нем необоснованно зачтено в срок отбытия наказания Гаджираджабовым Р.Н. время, отбытое последним в период с 25 апреля 2025 года по 24 июля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года, зачет которого применен при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем указание об этом в резолютивной части обжалуемого приговора просит исключить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года и окончательно назначить Гаджираджабову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Твери Фролова М.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании защитник – адвокат Поликарпова А.А. согласилась с доводами апелляционного представления.

Осужденный Гаджираджабов Р.Н., представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенные о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению без их участия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Гаджираджабова Р.Н. рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом Гаджираджабову Р.Н. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Гаджираджабов Р.Н. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания по делу.

Действия Гаджираджабова Р.Н. судом правильно квалифицированы по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного мировым судьей исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджираджабову Р.Н. по каждому преступлению верно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаджираджабову Р.Н., полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери, оказание ей помощи. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных мировым судьей без внимания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Гаджираджабов Р.Н. совершил преступления небольшой тяжести.

При наличии альтернативной санкции статьи, мировой судья мотивировал необходимость назначения наказания Гаджираджабову Р.Н. за каждое преступление именно в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, опираясь на принципы и цели наказания, указанные в ст. ст. 6, 4360 УК РФ, придя к убеждению, что менее строгие виды наказаний будут несправедливы и не обеспечат достижения целей наказания, установив отсутствие препятствий для назначения такого вида наказания по каждому преступлению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом количества и тяжести преступлений, мировой судья верно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, обосновал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что преступления, за которые Гаджираджабов Р.Н. осуждается, совершены им после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года, в связи с чем обосновано назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, при отсутствии оснований к полному сложению назначенных наказаний.

С учетом того, что по данному уголовному делу Гаджираджабов Р.Н. не задерживался и не содержался под стражей, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Гаджираджабова Р.Н. правомерно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был взят под стражу в зале суда, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в колонии-поселении, обосновано произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, верно разрешен вопрос о процессуальных издержках согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Обосновано назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года, суд первой инстанции необоснованно зачел в срок отбытия окончательного наказания Гаджираджабовым Р.Н. отбытое им в период с 25 апреля 2025 года по 24 июля 2025 года наказание по данному приговору от 23 октября 2024 года, в связи с чем указание об этом в резолютивной части приговора подлежит исключению, а размер окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы снижению.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мировым судьей правильно применена данная норма закона при зачете времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия окончательного наказания, однако в резолютивной части приговора не указан расчет этого времени.

Соответственно, в срок отбытия Гаджираджабовым Р.Н. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 25 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, указание о чем подлежит включению в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 25 июля 2025 года в отношении Гаджираджабова Р.Н. изменить:

исключить в резолютивной части приговора указание о назначении наказания Гаджираджабову Р.Н. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года и окончательном назначении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

исключить в резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ в окончательное наказание по приговору наказания, отбытого Гаджираджабовым Р.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года в период с 25 апреля 2025 года по 24 июля 2025 года включительно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 23 октября 2024 года и окончательно назначить Гаджираджабову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Гаджираджабовым Р.Н. лишения свободы время его содержания под стражей с 25 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.А. Конова