Апелляционное постановление № 22-1681/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Судья Паненкова Л.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

защитника осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – адвоката Бехтер Е.В.,

осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2025 года, которым

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание,

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов

по ч.1ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначено путем полного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исчислен со дня прибытия осужденного в колонию поселения.

В срок отбывания наказания зачтено время следования осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в колонию-поселение на основании предписания выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ст.75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

установил:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вину в инкриминируемом ему деянии по обвинению по ст. 319 УК РФ признал полностью, по обвинению по ч.1 ст. 318 УК РФ в части применения насилия не признал, изложил свою версию событий.

В апелляционной жалобе осужденный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что наказание, назначенное по приговору, чрезмерно суровое. Считает, что судом не учтены все сведения, имеющиеся в материалах дела, которые положительно характеризуют его личность. Просит приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2025 года изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

Помощником Шолоховского районного прокурора Дергачевым Е.М. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых просит приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ребровой М.В., выслушав осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и адвоката Бехтер Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ, прокурора Кондратьеву Е.А., поддержавшую доводы возражений и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении преступлений основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и направленности его умысла. Потерпевший, как это следует из оглашенных показаний, прямо указывал на применение к нему насилия со стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАи публичного оскорбления, а не вследствие каких-либо иных обстоятельств, и оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2- очевидцами данного события.

Суд тщательно проверил как должностные полномочия потерпевшего Потерпевший №1, так и законность его действий в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, правильно оценил их в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевший действовал в пределах своих полномочий, не превышая их.

Обстоятельства оскорбления и применения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом установлены правильно.

Какая-либо заинтересованность свидетелей обвинения в исходе дела, судом не установлена. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Существенных противоречий не содержат. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей не содержат.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, при этом по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе ст. 15 УПК РФ, которые бы лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельством, отягчающим наказание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по всем эпизодам в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, что подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, вызванным употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение осужденного и способствовало совершению преступления.

Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не являются дополнительными основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку судом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно. Таким образом, оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2025года в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА изменить:

- заменить в резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний на назначение наказания на основании ч.2ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В остальной части приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2025года в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья