Решение № 2-2485/2018 2-278/2019 2-278/2019(2-2485/2018;)~М-2650/2018 М-2650/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2485/2018

Дело № 2-278/2019

(№ 2-2485/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» (далее - ответчик, ООО «Завод РТО», работодатель), с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> в размере <сумма>., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>., судебных издержек за составление искового заявления в размере <сумма>

Исковые требования обоснованы тем, что с <дата> по <дата> истец работал в ООО «Завод РТО» в должности машиниста насосных установок (на КНС) 4 разряда службы главного энергетика №***. Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> в размере <сумма>., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <сумма>., компенсация морального вреда в размере <сумма>. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет. Согласно справки, выданной ООО «Завод РТО» <дата> Воткинскому районному суду Удмуртской Республики, задолженность по выплате заработной платы перед истцом по состоянию на <дата> составляет <сумма> в том числе образовавшейся с <дата> - <сумма>. В связи с задержкой выплаты заработной платы в указанном размере, ему должна быть начислена компенсация в размере <сумма>. за период с <дата> по <дата>. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выражающийся в претерпевании им чувства незащищенности, несправедливости, обиды, который может быть компенсирован истцу ответчиком в случае выплаты <сумма>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Завод РТО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на основании приказа от <дата> №*** был принят на работу в ООО «Завод РТО» на должность машиниста насосных установок (на КНС) 4 разряда.

<дата> между ООО «Завод РТО» и ФИО1 заключен трудовой договор №***, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей истцу установлены: должностной оклад, сдельная оплата, тарифная ставка в размере <сумма>. за 1 час работы, согласно действующему «Положению об оплате труда на ООО «Завод РТО», утвержденному генеральным директором, а также надбавка (доплата и другие выплаты) (в % к тарифу, окладу, сделке), согласно «Положению о премировании рабочих, руководителей, специалистов, служащих за текущие результаты работ», утвержденному генеральным директором, премии, доплаты, надбавки за определенные виды работ (по коллективному договору), начисляется уральский коэффициент в размере 15% (пункты 1, 3.1. трудового договора).

Пунктами 3.2. трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка ООО «Завод РТО», утвержденными <дата>, установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату 2 раза в месяц: 15 и 30 числа.

Согласно приказу ООО «Завод РТО» №*** от <дата> действие трудового договора от <дата> №*** прекращено, ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ<дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1, частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Основанием обращения истца в суд явилось обстоятельство нарушения ответчиком требований вышеуказанных норм закона, выразившихся в невыплате истцу заработной платы в полном объеме.

Согласно справке ООО «Завод радиотехнологического оснащения» от <дата>, сумма задолженности ответчика перед ФИО1 по состоянию на <дата> составляет <сумма>., в том числе: <дата> - <сумма>., <дата> - <сумма>., <дата> - <сумма>., <дата> - <сумма>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от <дата> была возложена обязанность представить доказательства, в том числе, об отсутствии задолженности по выплате заработной платы истцу, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Напротив, факт задолженности и невыплаты заработной платы признан ответчиком и подтверждается вышеуказанной справкой ООО «Завод РТО» от <дата> о наличии задолженности перед ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с <дата> в сумме <сумма>., в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленные судом и изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.

Проверив расчет процентов за задержку выплаты заработной платы истцу, суд находит его арифметически не верным, кроме того истцом неправильно определен период, с которого они подлежат начислению.

Суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за период с <дата> по <дата> (в соответствии с исковыми требованиями согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ), который с учетом вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств дела за указанный период составит: 5014 руб. 14 коп., в том числе:

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

Между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Завод РТО» в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Таким образом, учитывая установленный судом факт неправомерных действий ответчика, выразившийся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, суд находит требования о взыскании морального вреда обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, длительность психотравмирующей ситуации, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Разрешая требование истца о возмещении в его пользу понесенных судебных расходов в виде издержек за составление искового заявления в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно талону <***> №*** от <дата> ФИО1 за составление искового заявления заплатил <сумма>. ООО «Юридическая фирма «Гуляев и партнеры».

<дата> рассматриваемое исковое заявление ФИО1 поступило в адрес Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

При данных обстоятельствах суд считает, что несение ФИО1 расходов по составлению искового заявления по настоящему делу в размере <сумма>. подтверждено указанным платежным документом.

Учитывая, что для составления искового заявления и предъявления его в суд требуются специальные познания в области права, то данные расходы были необходимыми ФИО1 для защиты своего нарушенного права, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая характер спорных правоотношений и объем защищаемого права, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика сумму, оплаченную ФИО1 за оказанные услуги по составлению искового заявления в размере <сумма>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер госпошлины для физических лиц по требованиям неимущественного характера составляет <сумма>

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<*****>» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <сумма>., из которых <сумма>. - по требованиям имущественного характера в зависимости от цены иска (<сумма> а также <сумма>. - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> в размере <сумма>., проценты за несвоевременную выплату заработной платыза период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма> судебные издержки за составление искового заявления в размере <сумма> Всего взыскать <сумма>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.