Приговор № 1-43/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-43

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Киришского городского прокурора О.Г. Дмитриева,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> приписанный к военному комиссариату по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим ДД.ММ.ГГГГ возраста 18 лет, по достижению которого подлежал призыву на военную службу, то есть достигшим ко дню призыва на военную службу возраста 18 лет, годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не подавшим заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, то есть, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы категория «А-1» и подлежал призыву в период призыва граждан на военную службу, в соответствии с Указом Президента РФ № 503 от 29.09.2016 «О призыве в октябре-декабре 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». ФИО1, под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часом 00 минутам в поликлинику ГБУЗ ЛО «Киришская межрайонная больница» по адресу: <...>, для мероприятий связанных с призывом - прохождения медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на медицинскую комиссию, прошел трех врачей: окулиста, оториноларинголога и стоматолога, после чего умышленно, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», прервал прохождение медицинской комиссии и ушел из поликлиники. Больше ФИО1 на медицинскую комиссию в период призыва в октябре-декабре 2016 г. не прибыл, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил, чем в нарушение ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 31 Федерального Закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу во время призыва в октябре-декабре 2016 года.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как он совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 154), привлекался к административной ответственности (л.д. 155-156); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учётом личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья