Решение № 12-100/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> РБ принес протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выявленное ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района нарушение имеет длящийся характер, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрениии дела в отсутствии представителя. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил удовлетворить, по указанным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав пояснения помощника прокурора ФИО4, ИП ФИО1, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае уклонения от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан во исполнение п.3 Указания прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на полную и своевременную оплату труда» совместно с межведомственной комиссией по легализации трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1 по результатам которой были установлены нарушения требований ст. ст. 16, 67, 68 Трудового кодекса РФ, а именно в магазине «Мария»», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Кокуш, <адрес> ФИО5 с 2011 года осуществляет трудовую деятельность без оформленного в установленном законом порядке трудового соглашения, приказ о приеме на работу ФИО5 не издавался.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> РБ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в ходе рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении государственный инспектор труда ФИО6 исходила из того, что правонарушение совершено в 2011 году со дня преступления ФИО5 к работе, и указанное правонарушение нельзя считать длящимся.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, за нарушение трудового законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, выявленное ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> РБ правонарушение является длящимся, поскольку с момента фактического допущения работника ФИО5 к работе с 2011 года, трудовые права последней были ущемлены, следовательно данное обстоятельство может послужить основанием для злоупотребления работодателем своими трудовыми правами в любой момент в течении всего периода осуществления ФИО5 трудовой деятельности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 следует исчислять с даты выявления правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного полагаю необходимым постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: ФИО2