Решение № 2-36/2026 2-478/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-36/2026

Дело № 2-36/2026 УИД: 66RS0003-01-2025-004920-67

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2026 года

(с учетом выходных дней 14.02.2026-15.02.2026 и 21.02.2026-23.02.2026)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 12 февраля 2026 года

Шалинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Ошурковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ш.Н.П., Администрации Шалинского муниципального округа, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес> о взыскании за счет наследственного имущества М.Р.К. задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.Р.К. в размере 189 291 руб. 76 коп..

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества на надлежащего – Ш.Н.П. и гражданское дело по Вышеуказанному исковому заявлению передано по подсудности в Шалинский районный суд Свердловской области.

Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 15.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Шалинского муниципального округа, ТУ Росимущества по Свердловской области.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.Р.К. в сумме 188 409 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 24,97 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку платежи по кредитному договору проводились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика М.Р.К.. По имеющейся у Банка информации, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя М.Р.К. имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у Банка имеется.

Обязательства по Договору входят в состав наследственного имущества умершего. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 314, 807,809-811, 819, 1110, 1175 ГК РФ истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Ш.Н.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснила, что наследство после смерти матери М.Р.К. не принимала, поскольку наследственного имущества у М.Р.К. на дату смерти не имелось.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела направил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик исковые требования не признает, в настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. Вследствие обнаружения выморочного имущества просила учесть, что объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек следует учитывать следующее, исходя из положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком». Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 20.06.2021 /л.д.171-172/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации Шалинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и М.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит в размере 188 409 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 5 526 руб. 74 коп.. Платежная дата 20 число каждого месяца /л.д.22/.

Кредит в сумме 188 409 руб. 09 коп. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 23/.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. М.Р.К. была ознакомлена с условиями кредитного договора, сроками погашения, и иными условия договора, о чем имеется ее подпись.

Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ М.Р.К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим от страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", между страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и страхователем (кредитором) ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-9, в рамках данного соглашения страховщик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и страхователь (кредитор) ПАО "Сбербанк" заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО "Сбербанк" на основании письменных обращений заемщиков (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (в ПАО "Сбербанк"). Заемщик М.Р.К. была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе страхования жизни ДСЖ-9/2307_П1. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика М.Р.К. наступила в период действия договора страхования жизни ДСЖ-9/2307_П1, однако ни кто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявленим о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось /л.д. 156/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика остались неисполненными. Размер неисполненных обязательств составил 189 291 руб. 76 коп.. Указанная задолженность вошла в состав наследства М.Р.К.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно информации, предоставленной в материалы дела, следует, что к наследникам первой очереди после смерти М.Р.К. относится ее дочь Ш.Н.П. и супруг М.П.Е. /л.д. 58-59/.

ДД.ММ.ГГГГ М.П.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти М.Р.К. не заводилась.

Как следует из ответа на судебный запрос от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя М.Р.К. установлено наличие счетов: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток на счете 65 руб. 15 коп., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток 0 рублей, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток 30 руб. 03 коп., №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток на счете 0 руб. 00 коп., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток 1 077 руб. 34 коп. /л.д. 135-137/.

Таким образом, ко дню смерти М.Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетных счетах имелись денежные средства в общем размере 1 172 руб. 52 коп../ 65,15+30,03+1077,34/.

Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанного, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено судом, Ш.Н.П., относящаяся к наследникам первой очереди после смерти М.Р.К. наследство не принимала. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника Федерального имущества на территории Свердловской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество наследодателя в виде денежных средств является выморочным, стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области составляет 1 172 руб. 52 коп..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 руб. 52 коп. в пределах стоимости выморочного имущества М.Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток на счете 65 руб. 15 коп., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток 30 руб. 03 коп., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток 1 077 руб. 34 коп..

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области является ответчиком по делу и не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 678 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 руб. 07 коп. (с учетом размера удовлетворенных требования 0,6%).

При этом, согласно п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ш.Н.П., Администрации Шалинского муниципального округа, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области /ИНН <***>/ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 руб. 34 коп. в пределах стоимости выморочного имущества М.Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток на счете 65 руб. 15 коп., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток 30 руб. 03 коп., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток 1 077 руб. 34 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 руб. 07 коп..

Остальные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Ошуркова