Решение № 2-36/2026 2-36/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-36/2026

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-16

в мотивированном виде изготовлено 22.04.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альфа Строй» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком ООО «Альфа Строй» и субподрядчиком ООО «Зелстройпроект» был заключен договор субподряда, в соответствии с которым ООО «Альфа Строй» перечислило субподрядчику в счет аванса по договору 2000000 руб. Поскольку субподрядчик в предусмотренные договоры сроки работы не выполнил, ООО «Альфа Строй» направило уведомление о расторжении договора и потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 720768 руб., неустойку на основании п. «с» п. 26.4 договора в размере 1 203 640 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Альфа Строй» о взыскании с ООО «Зелстройпроект» неосновательного обогащения в размере 720768 руб., неустойки в размере 1203640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Строй» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за все обязательства ООО «Зелстройпроект» по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени субподрядчик, поручитель не возвратили ни отработанный аванс, ни неустойку, истец просит взыскать их с поручителя ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34244 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что каких-либо платежей в счет оплаты долга не поступало.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменной позиции по делу суду не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Зелстройпроект» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции по делу не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует их п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком ООО «Альфа Строй» и субподрядчиком «Зелстройпроект» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор №АС.СБ3.4/2025.

Из преамбулы договора следует, что договор заключен в целях строительства объекта «Многофункциональный жилой комплекс (3-й этап)», расположенный по адресу <адрес>, СЗАО, Покровское- Стрешнево, Волоколамское ш, 77:08:0005010:1539, и выполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором генподряда.

Согласно п.2.1 договора, субподрядчик обязан по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте в соответствии с техническим заданием, техническими требованиями, технической документацией и условиями договора и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязан принять и оплатить результат работ согласно условиям договора.

Согласно п.5.1 договора, цена работ является приблизительной, определена сторонами в ведомости стоимости работ, на дату подписания договора составляет 12036400 руб.

Согласно п. 6.1.2 договора, генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 2000000 руб.

Из п.7.3.1 – 7.3.2 договора следует, что исполнение субподрядчиком всех своих обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2, которое оформляется путем заключения договора поручительства. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору, в том же объеме, как и субподрядчик, включая убытки и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности.

В соответствии с п. «а» п. 26.12 в случае расторжения договора по обстоятельствам, указанным в п.26.4 (одностороннее расторжение договора генподрядчиком), генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 10% от цены договора.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Альфа Строй» в соответствии с п. 6.1.2 договора перечислило ООО «Зелстройпроект» аванс в размере 2000000 руб.

Из акта о приемке выполненных работ следует, что ООО «Зелстройпроект» выполнены работы на сумму 1346560 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением «Зелстройпроект» обязательств по договору, нарушения сроков выполнения работ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик на основании п. «с» п. 26.4 договора, п.2 ст. 715 ГК РФ направил уведомление об одностороннем расторжении договора и выплате денежных средств, неустойки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-48812/2025 с ООО «Зелстройпроект» в пользу ООО «Альфа Строй» взыскано 1924408 руб., из которых долг в размере 720768 руб., неустойка в размере 1203640 руб., а также государственная пошлина в размере 82732 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зелстройпроект» без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Альфа Строй» и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 93-101).

Из преамбулы договора следует, что между кредитором (в качестве генподрядчика) и субподрядчиком был заключен договор строительного субподряда №АС.СБ3.4/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса кладочных работ на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс (3-й этап)», расположенный по адресу <адрес>, СЗАО, Покровское- Стрешнево, Волоколамское ш, 77:08:0005010:1539. Поручитель соглашается отвечать перед кредитором за полное и своевременное исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда, на условиях и в соответствии с положениями, приведенными в настоящем договоре.

Из раздела 3 договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обеспеченных обязательств перед кредитором по состоянию на любой момент времени в течение срока поручительства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обеспеченных обязательств (как полностью, так и в части) перед кредитором, такие обеспеченные обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном договором. Ответственность поручителя по обеспеченным обязательствам является солидарной по отношению к ответственности субподрядчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени присужденные решением Арбитражного суда денежные средства не возвращены, в связи с чем просил их взыскать с поручителя ФИО2

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом определен размер ответственности поручителя и поскольку суду не представлены доказательства погашения задолженности, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Соответственно, суд взыскивает с поручителя ФИО2 в пользу ООО «Альфа Строй» сумму неотработанного аванса в размере 720768 руб., неустойку в размере 1203640 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 34244 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика подлежат указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 720768 руб., неустойку в размере 1203640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.