Решение № 2-3542/2018 2-3542/2018~М-3165/2018 М-3165/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3542/2018

Дело №2-3542/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд по следующим основаниям: постановлением Главы Администрации г.Шахты Ростовской области № от 29.07.1996 г. ФИО1 разрешено строительство гаражей на спецплощадке по <адрес>, отведенной постановлением главы администрации от 19.01.1996 года №.

В 2000 году на спецплощадке по <адрес> истцом собственными силами и за счет собственных средств в составе иных гаражных боксов был построен гараж лит. «Г, п/Г» с инвентарным №.

Согласно техническому заключению ООО «Проектно-кадастровое бюро» гараж №, расположенный на спецплощадке по <адрес> общей площадью 42,20 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 42.13330.2017 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Заключением департамента архитектуры, градостроительства и перспективного строительства Администрации г. Шахты № 268 от 20.07.2018 г. установлено, что конструкции гаража, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в гараж лит. «Г, п/Г» №, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации г.Шахты Ростовской области № от 29.07.1996 г. ФИО1 разрешено строительство гаражей на спецплощадке по <адрес>, отведенной постановлением главы администрации от 19.01.1996 года №.

В 2000 году на спецплощадке по <адрес> истцом собственными силами и за счет собственных средств в составе иных гаражных боксов был построен гараж лит. «Г, п/Г» с инвентарным №.

Согласно техническому заключению ООО «Проектно-кадастровое бюро» гараж №, расположенный на спецплощадке по <адрес> общей площадью 42,20 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 42.13330.2017 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Заключением департамента архитектуры, градостроительства и перспективного строительства Администрации г. Шахты № 268 от 20.07.2018 г. установлено, что конструкции гаража, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности в гараж лит. «Г, п/Г» №, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.