Приговор № 1-416/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1-416/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

защитника - адвоката Матвиенко А.Н., представившего удостоверение № *******, ордер № *******

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ******* ******* гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ******* судимого:

06.06.2012 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 15.05.2013 года условное осуждение по приговору от 06.06.2012 года отменено, направлен для отбывания наказания на срок 4 года в ИК общего режима;

13.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 11.01.2017 года) по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; Освобожден 12.07.2017 года по отбытии;

Осужденного 18.03.2019 года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18.02.2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года около 17 часов 50 минут, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ******* в Советском районе г.Челябинска, увидел на полке стеллажа баллоны с гелем для бритья «Gillette MACH3», принадлежащие ООО «*******, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 баллона с гелем для бритья «Gillette MACH3», стоимостью 184 рубля 92 копейки за 1 штуку, общей стоимостью за 4 штуки – 739 рублей 68 копеек, сокрыв похищенное имущество под надетой на нем одеждой.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящееся при нем похищенное имущество, направился к выходу из магазина «Пятерочка». В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны директору указанного магазина ******* которая потребовала от ФИО1 возврата похищенного имущества.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, на законные требования ******* не реагировал, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возле выхода из магазина был задержан директором магазина «Пятерочка» *******

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить ООО «*******» материальный ущерб на сумму 739 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Матвиенко А.Н., представитель потерпевшего, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что он имеет постоянное место жительства, по месту отбытия наказания Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 62 УК РФ, относит признание им вины и раскаяние, явку с повинной (л.д. 105-106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который, будучи судимым за умышленное корыстное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленное преступление, характер совершенного деяния, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбыванием назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не применимы.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, преступление является неоконченным.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.03.2019 года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы, суд, при назначении окончательного наказания, применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО1 окончательное наказания по совокупности преступлений.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу и по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.03.2019 года – с 18 февраля 2019 года до 18 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: 4 баллона геля для бритья «Gillette MACH 3 экстраком», переданные на хранение представителю потерпевшего – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова