Приговор № 1-107/2017 1-569/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017

<данные изъяты>

Дело №1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 02 февраля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Титенковой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ССП ООО «СЛОВЕСА» ФИО2,

адвоката Мамедова Я.,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего КМТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного 26 июня 2016 года,

заключенного судом под стражу 28 июня 2016 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:18 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 10м от входа на участок <адрес>; в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с КМТT., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес КМТ удар ножом в область левого бока сзади, используя нож в качестве оружия. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему КМТ были причинены повреждения в виде колото-резаного ранения левой поясничной области, проникающего в левую плевральную полость; с повреждением диафрагмы, проникающего в брюшную полость, с ранением селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (500мл при операции), которые являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом предъявленного ему обвинения согласился и ранее заявленное в ходе производства предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Мамедова Я., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Он с объёмом предъявленного обвинения, которое понятно, согласен и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Титенковой Г.Г., потерпевшего КМТ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Мамедова Я. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого наказание в соответствии с УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов в области судебной психиатрии, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает.

С учётом данного заключения, основанного на очном обследовании подсудимого специалистами в области психиатрии, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (тяжкое), обстоятельств совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность подсудимого (привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – за распитие пива и алкогольной продукции), суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не состоит на учётах НД и ПНД, по месту регистрации в <адрес> и свидетелем БГБ характеризуется исключительно положительно, воспитывался в многодетной семье, был единственным кормильцем своей семьи до задержания, помогал материально родителям, также без замечаний характеризуется по месту своей работы.

При этом он совершил умышленное тяжкое преступление, является гражданином и постоянным жителем иного государства, срок его регистрация по месту пребывания в РФ истек и не продлен в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, требований ст.60 УК РФ; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) невозможно без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, не установлено.

Законных оснований для назначения наказания с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность преступного посягательства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Назначение за совершение умышленного тяжкого преступления наказания условно, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, подсудимому, не имеющему в РФ постоянной регистрации, являющемуся иностранным гражданином, суд считает невозможным.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, а потом отменена.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Разрешая заявленный потерпевшим КМТ гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления, в сумме 500000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевший КМТ испытывает нравственные страдания; учитывает характер вины ФИО1 (умышленная), требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства совершения данного преступления, индивидуальные особенности потерпевшего.

Поэтому считает необходимым удовлетворить заявленные гражданским истцом КМТ исковые требования о компенсации морального вреда частично: в сумме 180000 рублей и взыскать с гражданского ответчика ФИО1, а в остальной части иска – отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого адвоката Кокарева Д.В. в сумме 3060 рублей,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Срок отбывания назначенного осуждённому ФИО1 наказания исчислять с 02 февраля 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы нахождение осуждённого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 26 июня 2016 года по 01 февраля 2017 года включительно.

Заявленный потерпевшим КМТ гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КМТ в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, с осуждённого ФИО1 - 180000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого адвоката Кокарева Д.В. в сумме 3060 рублей,

- возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>